堂吉诃德还是拉斯蒂涅？

首先吐槽这个评分有些高了，我的标准只能给到六分左右。人文社诶，这就是当代文学的水平吗？我怀疑腰封上推荐的诸位有没有看这本书超过20页。

整本书以两部分两种视角展开叙述，前半部以一个暧昧的全知叙述视角展开，叙述者的身份很难猜出是寝室中的那一个人，开篇表明是老五是“我”的舍友之后就退居幕后以一个旁观而非参与的视角进行叙述。故事背景选取了最容易引起美好回忆的多姿多彩的大学，在这样的环境下老五和公主的爱情才有可能发生，很多在社会中看来平常的事才能附着美好的外衣。单看爱情的部分描写很俗套，但如果结合后续老五种种奇怪的行为反而给出了一定的合理性。

亚里士多德悲剧观核心在于:悲剧是描写一个“高尚”的人物因为性格缺陷而采取错误的行动，最终导致悲惨结局的艺术。借这种悲剧情节唤起人们的恐惧和怜悯，从而引起人们情感的净化。整本小说都是架设在这样的观点之上，老五品学兼优还有人人羡慕的女友，可是出身的局限和视野的狭窄，让他自己毁掉了大好前程，引得读者揪心不已，也是塑造的高尚品格让读者更加同情这种遭遇和探究背后的原因。这里我不是想强调悲剧仅仅来源于个人，只是借亚里士多德悲剧观分析情节，究其本源应该还是社会关系，是人与人之间的关系。

第一部分的格调是青春小说一贯的戏谑，带有性的比喻，贫嘴，掺杂以爱情，烟酒，寝室，兄弟等元素，读来能引起回忆但又感觉很粗糙，有着工业化生产的味道。第二部分风格则完全不同于第一段，如果说第一部分还是一个中年人抓耳挠腮结合看过的青春小说拼凑青春的话，第二部分则像一个中年人cosplay女性角色走进了漫展，满满的违和感。这一部分选取了一个虚假的内聚焦视角，以提前知晓一切的“我”还原故事而不是慢慢拆解真相。作者对这个视角的掌握有限，前两篇过多的“我”和竭力伪装一个涉世未深满脑子新思想的实在造作。同时充斥着大量闲笔，对于人物塑造也无大用，读起来仿佛刻意为了使情节丰满而强行填写一般。

最后的结局也略显单薄，确实客观上也塑造出了老五憨傻而正直的性格，但支撑一本17万字的小说实在“有气无力”，结尾处的强行正能量宣传也有害作品的含蓄。

老五在故事中的命运是欢愉——被人欺骗——凄惨的处境——暂时平静——再被人欺骗——暂时平静——再被人骗——复归欢愉，情节类似《活着》但没有那么深的社会探索，也没有人物的转变。整本书的主题最后在书尾以呼号的方式说出“好在你们正值壮年，春秋鼎盛，要有养家糊口的责任，更要有造福社会的担当，要有舍我其谁的气魄，更要有击楫中流的行动，俱怀逸兴壮思飞，长风破浪今日始。我拿这些话，今日与你们共勉。”这种正确的废话实在累赘，每天被PUA不够看连书还要被教育的感觉实在难受。

全书有意味的一点即在于我们如何对待生活，是如堂吉诃德一般始终心怀正义，勇往无前，完全的坚守理想主义，还是如拉斯蒂涅一般见识过社会的丑恶选择投机倒把，和社会搏斗走向高位？这样的问题很难有答案，以主流意识形态来看当然应该努力奋斗，对抗苦难。但整个社会是否给正直的人提供了一个良好的环境？整个风气不改变坚守理想注定是殉道者。但理想主义本身并没有错，先于时代的行动者不该被嗤笑。

老五怨恨过什么吗？我不知道。