讀後兼校記(三十五條)
二〇二二年八月一版一印本
此書還是很值得一讀的，装幀也好。字形上也没有出大問題。我下面也不談字形，我也談不好。對諸如“復筆”“復製”“復印”中“復”字之類是否妥當，都不討論。希望有人如看到此處列出的條目，也不要大驚小怪。如果將來重印改正了，我倒還想收一本隨時翻翻。(原文頗多疏漏，請參讀評論的補正。另，新增三條不痛不癢的補遺。)
1.徐序。（a）第4頁，與正文不合。（b）第5頁，《四庫全書總目提要》，亦稱《四庫全書提要》《四庫提要》《四庫全書總目》或《四庫總目》。此處“提要”應移入書名號內。儘管此書多個版本均僅題“總目”，但學者引用多加“提要”二字，或省稱“《四庫提要》”。（c）楊行密例見於正文第77頁，非76頁。（另，正文第53頁作“楊行謐”，當改正。）
2.第63頁，多重錯誤。這段話非常麻煩，不易說清。先說容易說清楚的：（a）“牋”當作“戕”；（b）“空圖”當作“空圍”；（c）“詬”字應作“㖃”（下頁“詬”同）；（d）最後一個“□”當作”口”。比較難說清楚的是前三個“□”。《校讎廣義·校勘編》也講到這個例子，提到兩種意見：其一是周亮工說，認為這裡皆當作“□”。其二是俞樾說，認為此處第一個字應為“㖃”，因殘缺而記為“□”，後被誤認為“口”；後二“口”字不誤。程千帆此處取俞說，因此“口戕口”無疑問。至於“口生㖃”，則是因為此處舉例，正是為了說明從“㖃”誤為“口”的過程；“□”只是中間環節，既不是校勘的起點，也不是校勘後的結果，不應出現在需要校勘的句子裡。
3.第64頁，誤字。
4.第65頁，誤字。此處為與正文討論結合，作“楊雄”亦可。
5.第66頁，誤字。我沒有核原書，但下文討論“辯者”，引文中渺無蹤影，自是有誤字無疑。
6.第72頁，誤字。“持”與“特”在宋代是否同音且無論，此處自是因“持”與“池”同音，於是用與“持”同義的“秉”替代。
7.第80頁，誤字。
8.第84頁，“外圍”當作“外國”，與分號後的“國內”相對。
9.第85—86頁(正好跨頁)，“本子”詳文意當作“子本”。
10.第88頁，附錄“《湯盤孔鼎之揚雄》”，“揚雄”當作“揚榷”，上文不誤。（揚雄：該我出來不讓我出來，不該我出來非拉我出來。）
11.第89頁，誤字。郭文見《金文叢考》，《十批判書》也提到這個問題。“且”即“祖”。所引銘文無“切”字，此是音誤。《大學》引湯之盤銘無“曰”字，此是形誤。“誤且為日”者，謂《大學》“日日新”原文應為“且（祖）日辛”也（“辛”的問題見圖）。
12.第92頁，又是一處音誤加形誤。關於魯迅用“吳寬叢書堂影宋鈔本”校嵇康集，參第82頁，亦可分別參魯迅和戴明揚校《嵇康集》。
13.第93頁，誤字。“牧仲”是宋犖的字。順帶一提，關於此處提到的閻若璩校出“龍城”應為“盧城”，儘管程千帆先生以為是“最後定案”了，但《四庫提要》卻有不同意見。館臣說：“若璩引唐平州治盧龍縣以證之，然唐三百年，更無一人稱盧龍為盧城者，何獨昌齡杜撰地名？此則過尊宋本之失矣。”
14.第95頁，誤字。
15.第100頁，誤字。抹掉的一句我認為是衍文，不討論。（a）“日思誤書，自是一適”應移入引號內。此例亦見《校讎廣義·校勘編》，文字稍有不同，彼處標點不誤。(b)此處“無論”是“更不必說”的意思，“無倫”則變成吹捧了。
16.第101頁，誤字。
17.第107頁，引文誤字。
18.第118頁，誤字。
19.第119頁，整頁失校，見圖。圖中標記出的“里”均應作“裏”，懶得一一改正了。改的幾個作“裡”，是因為左右結構便於書寫，為和本書一致，作“裏”為是。“只”並不錯，但也和本書自己用法不一致。
20.第120頁，誤字、脫文。這裡要說明一下，我沒有據下文將缺文補為“哀思”，反將下文“哀思”也改為“意思”，一則因“批評”“頌揚”並非“哀思”，二則因“哀思”談不上“承認”或“不承認”。“代”誤(認)為“優”的簡體“优”，再轉為繁體。
21.第121頁，誤字。
22.第128頁，誤字。
23.第133頁，誤字。“小”雖稍有語病，似乎也通，可以指輕薄之類，但下文說“本又比卷大”，則此處亦以作“大”為是。
24.第144頁，脫、訛。
25.第147頁，疑不能斷。可能是“偽造古器上的字”，也可能是“偽造銅鼎上的字”。
26.第149頁，人名誤。勞貞一先生之名，第26頁談《居延漢簡》時作“榦”，當統一。
27.第151頁，誤字。參前文論“一分為二”。
28.第154頁，誤字。（恕我真的寫不好“龜”字。）
29.第160頁，誤字。
30.第164頁，整頁失校，見圖。標記出來的均為簡化字。
31.第165頁，同上。
32.第178頁，漏字。
33.第183頁，衍文。
34.第191頁，誤字。（這個字我自己想了好久，“皆”“均”都想到了，結果一查原書是“悉”。是啊，這不是典型的形近而誤嗎？）
35.附錄一，脫、誤。（此文見《校讎廣義》，四編開頭都有。）
補遺:1.第67頁校正後文段中“何以是嘐嘐然”，“然”當作“也”。2.第139頁引巜温州經籍志》“大都翻簡攸殊″，“翻”當作“緐″。3.第189頁第一行“抄錄”後應空一字符。
