如何去哲学元宇宙？
海德格尔的学生，安德尔斯在原子弹爆炸几年后也终于意识到一个新时代的到来，“1945年8月6日人类开创了一个新的时代，从这一天起人类具有了彻底灭绝自己的能力”
胡老师的<技术哲学导论>,把我带向了海德格尔.但是实在不喜欢他的哲学黑话(但是胡老师说海德格尔实际用的是德语中的”俗语”,但是汉语为啥是”去蔽”\”促逼”?故意的吗?)
哲学吗,不妨三问,技术是什么?技术从哪里来?技术到哪里去?
仔细思考一下,这三问是紧耦合的.比如,我喜欢的答案: ”技术是人的延伸.”
但是这个答案很危险,
(1) 延伸,由内向外,不断延伸,无限,当其边界就失去了,也就改变了人本身.
(2) 人,还是人类,实际上steve jobs搞出了iphone 4,让拥有它的人也”被”延伸了,卖肾的人是被”促逼”着延伸到了移动互联网中;
(3) 技术止境,止于至善,是不可能的,讨论”危险”就没有意义,因为必然发生.
马尔库斯这类法兰克福学派,屡屡在新技术到来的时候,皱着眉头反思, 对现代技术的批判,对相关资本主义什么的社会批判,也就杞人忧天,没有意义的.比如最近很多人质疑”元宇宙”.
轻一点的说,至少这种反思不够建设性,不是”热思”
[胡老师书中提到,这是张祥龙先生的”哲学黑话”:事后诸葛,是冷思,随做而思,是热思].
<技术哲学导论>中提到很多思想.选择性的喜欢下面的线索:
人是不完美的,残缺的,普罗米修斯盗火赠人类,大概种下了一个道路:
人是双重起源的,
一是生物学的,你可以选择达尔文主义的进化思路,
第二个是技术的起源,就是所谓”实现自我\弥补缺陷”的进化思路,这个领域,还没有达尔文.
前者有基因gene,后者是啥?好像文化传播学说的模因meme,不太正确,不如回归techne这个词,有技术和艺术的合体意味.
刚才的思路推理下来,接下来显然是要改造自己了,就是改造gene.
海德格尔厉害的,
他在二十世纪六十年代末采访中透露，未来最危险的技术不是原子弹，而是“造”人的生物物理学，人类马上要开始通过技术加工自己了.
但是数字化,带来了另外一种可能,就是分身.avatar.
人改造自己,从知识获取效率,以及社会大潮的不确定性,一辈子改造的成本太高,一边吃后悔药,一边看着后视镜在狂奔!那么分身,不是一种机会吗?让我们一起为自己的N个分身,造N个metaverse?
归根揭底,世界是数学的,这个结论我比较喜欢.
胡老师的书中,有一段这样说: 古希腊哲学家的数学，是灵魂修炼的教学手段，工匠的数学是精密制造的测量工具，作为机械学的数学二合为一，柏拉图设定的理念世界与现实世界在现代化的机械论世界二合为一。
而算法\算力和数据三元组合,是数学”灵魂修炼”.这个IT产业很有哲学味道的东西.不知道有没有哲学家抓住”数字世界”这个点,启动”哲学反思”?
康德的反思,是原始记忆的裁剪，一直剪到无可剪,只剩下时间空间，这个灵魂修炼功夫,很炫,不懂,大概的落地体系是数学化,是牛顿的套路<XXX的数学原理>
那么这次是不是code来反思?
或者左道旁门一下,计算机艺术!
前两天报名参加了”复杂科学X艺术”的研讨小组, DALL-E的”万能”和Mandelbrot集合复杂美,大开脑洞.
<技术哲学导论>中有一段话:
艺术的本质就应该是：“存在者的真理自行设置入作品” das－Sich（自身）－ins－Werk（工作）－Setzen（放置） der Wahrheit（真理） des Seiendenahrheit（存在） 艺术、文学把生活的真谛，通过感性的方式揭示出来，这是非科学的方式。所以，追求「真理」的工作，不是一定非要有科学的依据，或者完备的理论大厦theory。
元宇宙的搭建,需要技术和艺术.Techne 是元宇宙的火种.
