點校商榷(六十五條)
二〇二二年一月一版一印本
讀得較倉促，實際用時二十餘日，辭賦部分尤其不甚經心。李氏校勘記畧過了。(有讀者指出賈誼文應補“無”字，校勘記已言之。可見其也有參考價值。)兹將所見疏失錄出，其他人已指出者從畧。
1.頁一〇一，漏標點，“不能忍”與上“不能待”照應。
2.頁一四六，“鵬”當作“鵩”，另兩處不誤。
3.頁二一六、二一八，頓號當改為逗號。
4.頁四〇二，斷句誤。
5.頁五三〇，“日”當作“曰”。
6.頁五三二，“趙王”當作“越王”，用大夫種者。
7.頁五五〇，“輪”字疑誤，詳文意當為“輸”字之訛。
8.頁五六五，標點不當。
9.頁五八一，“發”當作“髮”。
10.頁五八七，標點失當。
11.頁六二〇，“任人”據通行本當作“𡈼人”，“𡈼人”即佞人。然巜尚書》本文作“任人”，見頁九一六荊公所引。
12.頁六四一，“於公”當作“于公”，“于”為姓，另兩處不誤。
13.頁六四四，標點誤。
14.頁六四五，“今”當作“令”。
15.頁六四九，鄙意此處“史記”為泛稱，不必指實為太史公書。
16.頁六五八，標點失當，應與後文“雖然，車仆馬斃”句一律。
17.頁六六二，二“已”字當作“己”。刻本中“已”“己”往往不辨，整理本則應區分。
18.頁六七二，“返”當作“反”。
19.頁七〇五，似是刻意造字，未知何故。
20.頁七五〇，標點誤，“武”即韓弘子“公武”，前文不誤。
21.頁七五五，“季”當作“委”。
22.頁七七九，“已”當作“己”，中華書局整理本《五百家注韓》亦作“已”，當係誤讀。(見第17條)“公初為吏，亦以門庇，佐使於南，乃始己致”，“己致”與“門庇”相對，謂非由家世，自己致之也。以其出身顯赫，有此嫌疑，故特為表白。與巜曹成王碑》所謂“成王之作，一自其躬”，用意正同。
23.頁七八〇，誤字。
24.頁七八八，標點失當。
25.頁七九二，誤字。
26.頁八〇二，標點誤，詳文意此處“質”應為墓主次子名。曰“皆既冠”，則非止“璟”一人可知，一也；人可云“既冠”，質不可云“既冠”，則“質”為人名，二也；“璟”“質”合下其季名“充郎”者，正當“三男”之數，三也。
27.頁八一〇，誤字。
28.頁八二三，標點失當。此處問號位置極不妥，應改正。
29.頁八四一，誤字。
30.頁八七九，缺書名號。漢歐陽氏世傳巜尚書》學，此處應加書名號以免誤解。
31.頁八九九，“槯”當作“榷”，二字不通。
32.頁九〇〇，誤字。
33.頁一〇〇四，兩處標點誤。第一處，“其……者”不能獨立成句。第二句是超長句，“……之……”也不能獨立成句，加上後面的“至于……”都是主語，一直到“皆出乎衽席之内”整句才結束。
34.頁一〇六三，標點誤。此處應為三句一組。(前文巜荊州牧箴》也提到桀被放于南巢。)
35.按體例，卷六十至六十四，卷六十七，卷六十八卷末均應補“終”字。
36.頁一〇八二，誤字。
37.頁一一三四，“阜”當作“卑”。
38.頁一一三五，逗號應删去。此處“望”取“怨望”義，意謂東方朔内心抱怨武帝對自己不够了解。
39.頁一一五六，誤字。
40.頁一一五七以下，“地祗”“靈祗”“神祗”等處“祗”均宜作“祇”。
41.頁一一七九，“士”當作“土”。
42.頁一一八一，“瞻”詳文意當作“贍”。
43.頁一一八三最後句號應改為逗號。
44.頁一一八五，標點誤。
45.頁一一八八第二段(遂乃)，漏上引號。
46.頁一一九二，多處標點誤。“……曷若……”“……孰與……”句式，中閒不能用句號。
47.頁一二〇二，標點誤。“非是”是對李善注的斷語(後宜用句號)，“此”下自為一説。
48.頁一二〇六，標點誤。李善注雖提到“許氏”，但此處“許”為動詞。
49.頁一二〇七，“毆”宜作“敺”。二字可通，但以作“敺”為宜，後文作“敺”。
50.頁一二四九，“食”當作“適”。(經評論指出，此處不誤。)
51.頁一二九二，上“此”字當作“止”。
正文終，以下附錄
52.頁一三四四—一三四五，標點誤。“其盛許之如此”係年譜作者對劉文稱許姚氏的點評，其前應用句號。(劉文見本書卷三十四。)
53.頁一三五六，斷句標點誤。“六藝自周時儒者有說”，“說”謂說解、傳說，下文孔子巜易傳》、子夏《喪服傳》等是。(上古《惜抱軒詩文集》不誤。)
54.頁一三五七，標點斷句誤。“撝約”係孔君之名。(從下文看，點校者已發覺，但前文未改正。)
55.頁一三六〇，標點誤。
56.頁一三六一，斷句誤。句法與本書序論論辨類“今悉以子家不錄，錄自賈生始”同。
57.頁一三六二，標點失當。
58.頁一三六六，衍“能”字。
59.頁一三六九，缺逗號。
60.頁一三八三，標點誤。“無似”即“不肖”，“不能”屬下。
61.頁一三九一，“吾能言之，疇克聽之”，中閒應用逗號，原用句號，非是。
62.頁一四〇四，多處標點誤。文意上就不分析了，此篇為韵文，原標點把韵脚埋了。(作者刻意把“方”調到“劉”後，也没保住。)
63.頁一四〇五，標點誤。此處用了《孟子》的兩個常見典故。
64.頁一四〇六，多處標點誤。
65.頁一四一八，標點誤。
因手頭無底本可對照，文字改動多據世界書局《廣注古文辭類纂》及各家文集整理本，容有未盡是者。(《廣注》本與此本頗有不同，如《大唐中興頌》此本在碑誌類上編一卷末，巜廣注》本在上編二卷首，卷四十九《廣注》本有王常甫、王平甫墓誌，此本無。)幾處標點意見或嫌主觀，三言兩語說不清，索性不復申説，供識者采擇。
