《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》
以前买了一些商务版的政治学著作，但一直没看。这回终于下定决心好好看看，第一本是美国政治学家拉斯韦尔的《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》，是行为主义政治学的早期代表作品，而作者也是行为主义学派的先驱者之一。
本书的书名上就带了四个疑问词，即who, what, when, how，分别代表了对政治学的研究客体、行为、时间以及如何行为的探寻。本书的篇章设计也紧扣这四个问题展开，并条理分明的对此作出了回答。本书开篇就首先解决了研究客体的问题，指出“政治研究是对权势和权势人物的研究”，即将精英作为研究的重点。作者将权势人物定义为“在可以取得的价值中获取最多的那些人们”，即精英，其他人则为群众。这些价值包括尊重、收入和安全等，通过对人们拥有这些价值的判断，可以判定某个人是否属于权势人物。但拥有这些价值的其中一种并不意味着同时拥有另外一种，并且也并不意味着因而具备了更好的生活或地位等。尊重是有等级的，收入也并不一定与尊重成正比，而安全甚至会和尊重、收入的获得成相反关系。但有一点是可以肯定的，那就是尊重、收入以及安全等价值的分配是不平均的。上述价值只可以用来判断权势人物的身份问题，而要对权势人物进行分析，还需要了解这些人物的特点，这主要体现在技能、阶级、人格和态度等方面，这是政治权势人物的行为后果，是对what的解答。但需要明确的是，这些特点也对如何行为产生重要的影响。
对when和how的回答集中体现在“方法”一篇中，包括象征、暴力、物资和实际措施等，这是精英操纵或驾驭环境的方法。象征其实就是意识形态，作者承认，不论是社会主义国家还是资本主义国家都进行着意识形态的教育和灌输，对社会成员的精神控制不仅体现在一般的教育活动中，还体现在人们的日常生活中。宣传在这个过程中发挥着重要作用，当然，针对不同情绪，比如攻击、内疚、虚弱或者喜爱等，宣传方式是会灵活多变的。不过作者的其中一个观点是值得商榷的，他强调反对派对宣传的依赖，而认为建立巩固统治的政权则不需要进行宣传，这显然与他在其他场合的论述有出入，这或许是侧重点的不同导致的。暴力则是精英用以进攻和防御的一种主要手段，在政治中占有重要的地位。另外，精英还运用物资进行攻击和防卫，主要形式主要包括毁坏、扣留和摊派，其中毁坏跟暴力联系极为密切。扣留和摊派涉及到精英对物资乃至政治权力的垄断，精英还会应用配给制和价格制来指导物资和服务的流动，进而对社会成员产生影响。一般而言，物资一般是占据统治地位的精英才拥有的，而反对派则只能依靠宣传，这恐怕也是作者认为统治者不需要宣传的原因吧，掌握了物资支配权的统治精英自然比反对精英有着对宣传更少的需求。另外，精英还需要采取实际措施来维护自己的利益，这主要体现在他们建立的制度以及由此而采取的政策上。这些实际措施需要根据具体情况的不同而采取不同的形式，在危急时刻，专政、集权、集中、服从和倾向性是主要的，而危机的间歇期则允许民主、分权、分散、首创性和可观性。
作为权势人物的精英在采取了上述措施以及其他方法之后，就可以获得比较稳固的统治地位或者从其他人手中夺得统治地位，进而获得尊重、收入和安全等价值。而对这些价值的分配则主要涉及到技能、阶级、人格和态度等区分精英的特点，而这些特点也是政治学研究的具体对象，是政治行为的结果。就技能而言，不同的技能与政治的关系存在很大区别，工程类的技能与政治的关系较为疏远，而法律、组织、礼仪等技能的具备则是通往政治之路的最好推手。不过，这种观点有过时的嫌疑，落后国家为了迅速发展经济，在创业阶段更多的依靠工程技术人员，这种倾向也就这类人员在政治上的脱颖而出提供了便利条件，这在苏联、中国等社会主义国家初期的政治领导人学科背景分布中可以看得十分清楚。当然，随着社会的发展，文科特别经管、法律类的人才更有利于参与政治。在作者的语境下，阶级的含义与马克思主义的不同，是指“具有类似的职能、地位与观点的重要社会集团”，这种观点侧重于外在形式，忽略了经济本质，这种倾向虽然在有的方面比如探讨策略方面有着很大的用处，但在分类和揭示实质问题上，这种倾向就容易导致片面的认知，这在本书关于无产阶级的界定中就可见一斑。作者反对将技工、中产阶级、小生产者等划入无产阶级行列，并且还针对他们的较高收入进一步将其与非熟练工人区分开。同时，作者还特别强调中产阶级，更确切的说是中等收入技能集团的重要性，认为他们可以摆脱资产阶级和无产阶级的弊端，而在争取社会正义中获得主动性，但他们也有缺点，就是还没有共同的理论和要求，甚至没有共同的名字。这种对中等收入技能集团的强调，或许与现在特别注重中产阶级重要性，认为他们是社会稳定的最重要保障，有一定的相似点。但如果根据马克思主义的界定，这部分人其实也是工人阶级的一部分，他们虽然与非熟练的雇佣工人有一些区别，但在创造剩余价值、遭受剥削等方面还是有共性的。现在的问题是人们通常不会因为这个原因而产生阶级的共鸣，反而因为收入和地位的不同而产生隔离甚至对立，如何加强这两部分群体的团结和合作是值得研究的策略问题。人格问题涉及心理学的知识，作者运用自己丰富的心理学知识对相关问题展开了细致的探讨，特别是通过分析林肯的人格来揭示人格在政治行为的重要性。这些人格包括部分受抑制的狂怒型人格、不受抑制的狂怒型人格等，以及其他类型的人格，这些分别导致和解型性格和暴力型性格，而根据政治的实际情况，分别对这些性格产生不同的需要。另外，不同阶级、技能和人格的政治人物还具有不同的态度，这与他们的其他特点并不一一对应，对这些态度的认知对权势人物的区分也有很大启示作用。
在本书的最后，作者还对全书作了总结，并对精英人物如何运用他们所掌握的各种方法进行了论述。应该说，本书还是较为清晰地阐明了作者对政治学研究的看法，从政治科学的角度，采取所谓自然主义的态度探讨了政治问题，揭示了政治现象的一些外在表现。但也需看到，政治并非完全是权势人物的事，决定政治参与者行为倾向的因素也远非人格、态度等所能涵盖，一般民众特别是具备公民文化的公民也是政治参与的主体，除马克思主义强调的经济因素以外，后来行为科学所强调的文化因素等也对政治产生很大影响。
《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》（Politics:Who Gets What,When,How）
作者：[美]哈罗德.D.拉斯韦尔（Harold D. Lasswell） 译者：杨昌裕
目录：
序言
第一篇 精英
第一章 精英
第二篇 方法
第二章 象征
第三章 暴力
第四章 物资
第五章 实际措施
第三篇 结果
第六章 技能
第七章 阶级
第八章 人格
第九章 态度
第四篇 概论
第十章 概论
参考文献提示
商务印书馆1992年2月第一版（Whittlesey House,1936）
本书的书名上就带了四个疑问词，即who, what, when, how，分别代表了对政治学的研究客体、行为、时间以及如何行为的探寻。本书的篇章设计也紧扣这四个问题展开，并条理分明的对此作出了回答。本书开篇就首先解决了研究客体的问题，指出“政治研究是对权势和权势人物的研究”，即将精英作为研究的重点。作者将权势人物定义为“在可以取得的价值中获取最多的那些人们”，即精英，其他人则为群众。这些价值包括尊重、收入和安全等，通过对人们拥有这些价值的判断，可以判定某个人是否属于权势人物。但拥有这些价值的其中一种并不意味着同时拥有另外一种，并且也并不意味着因而具备了更好的生活或地位等。尊重是有等级的，收入也并不一定与尊重成正比，而安全甚至会和尊重、收入的获得成相反关系。但有一点是可以肯定的，那就是尊重、收入以及安全等价值的分配是不平均的。上述价值只可以用来判断权势人物的身份问题，而要对权势人物进行分析，还需要了解这些人物的特点，这主要体现在技能、阶级、人格和态度等方面，这是政治权势人物的行为后果，是对what的解答。但需要明确的是，这些特点也对如何行为产生重要的影响。
对when和how的回答集中体现在“方法”一篇中，包括象征、暴力、物资和实际措施等，这是精英操纵或驾驭环境的方法。象征其实就是意识形态，作者承认，不论是社会主义国家还是资本主义国家都进行着意识形态的教育和灌输，对社会成员的精神控制不仅体现在一般的教育活动中，还体现在人们的日常生活中。宣传在这个过程中发挥着重要作用，当然，针对不同情绪，比如攻击、内疚、虚弱或者喜爱等，宣传方式是会灵活多变的。不过作者的其中一个观点是值得商榷的，他强调反对派对宣传的依赖，而认为建立巩固统治的政权则不需要进行宣传，这显然与他在其他场合的论述有出入，这或许是侧重点的不同导致的。暴力则是精英用以进攻和防御的一种主要手段，在政治中占有重要的地位。另外，精英还运用物资进行攻击和防卫，主要形式主要包括毁坏、扣留和摊派，其中毁坏跟暴力联系极为密切。扣留和摊派涉及到精英对物资乃至政治权力的垄断，精英还会应用配给制和价格制来指导物资和服务的流动，进而对社会成员产生影响。一般而言，物资一般是占据统治地位的精英才拥有的，而反对派则只能依靠宣传，这恐怕也是作者认为统治者不需要宣传的原因吧，掌握了物资支配权的统治精英自然比反对精英有着对宣传更少的需求。另外，精英还需要采取实际措施来维护自己的利益，这主要体现在他们建立的制度以及由此而采取的政策上。这些实际措施需要根据具体情况的不同而采取不同的形式，在危急时刻，专政、集权、集中、服从和倾向性是主要的，而危机的间歇期则允许民主、分权、分散、首创性和可观性。
作为权势人物的精英在采取了上述措施以及其他方法之后，就可以获得比较稳固的统治地位或者从其他人手中夺得统治地位，进而获得尊重、收入和安全等价值。而对这些价值的分配则主要涉及到技能、阶级、人格和态度等区分精英的特点，而这些特点也是政治学研究的具体对象，是政治行为的结果。就技能而言，不同的技能与政治的关系存在很大区别，工程类的技能与政治的关系较为疏远，而法律、组织、礼仪等技能的具备则是通往政治之路的最好推手。不过，这种观点有过时的嫌疑，落后国家为了迅速发展经济，在创业阶段更多的依靠工程技术人员，这种倾向也就这类人员在政治上的脱颖而出提供了便利条件，这在苏联、中国等社会主义国家初期的政治领导人学科背景分布中可以看得十分清楚。当然，随着社会的发展，文科特别经管、法律类的人才更有利于参与政治。在作者的语境下，阶级的含义与马克思主义的不同，是指“具有类似的职能、地位与观点的重要社会集团”，这种观点侧重于外在形式，忽略了经济本质，这种倾向虽然在有的方面比如探讨策略方面有着很大的用处，但在分类和揭示实质问题上，这种倾向就容易导致片面的认知，这在本书关于无产阶级的界定中就可见一斑。作者反对将技工、中产阶级、小生产者等划入无产阶级行列，并且还针对他们的较高收入进一步将其与非熟练工人区分开。同时，作者还特别强调中产阶级，更确切的说是中等收入技能集团的重要性，认为他们可以摆脱资产阶级和无产阶级的弊端，而在争取社会正义中获得主动性，但他们也有缺点，就是还没有共同的理论和要求，甚至没有共同的名字。这种对中等收入技能集团的强调，或许与现在特别注重中产阶级重要性，认为他们是社会稳定的最重要保障，有一定的相似点。但如果根据马克思主义的界定，这部分人其实也是工人阶级的一部分，他们虽然与非熟练的雇佣工人有一些区别，但在创造剩余价值、遭受剥削等方面还是有共性的。现在的问题是人们通常不会因为这个原因而产生阶级的共鸣，反而因为收入和地位的不同而产生隔离甚至对立，如何加强这两部分群体的团结和合作是值得研究的策略问题。人格问题涉及心理学的知识，作者运用自己丰富的心理学知识对相关问题展开了细致的探讨，特别是通过分析林肯的人格来揭示人格在政治行为的重要性。这些人格包括部分受抑制的狂怒型人格、不受抑制的狂怒型人格等，以及其他类型的人格，这些分别导致和解型性格和暴力型性格，而根据政治的实际情况，分别对这些性格产生不同的需要。另外，不同阶级、技能和人格的政治人物还具有不同的态度，这与他们的其他特点并不一一对应，对这些态度的认知对权势人物的区分也有很大启示作用。
在本书的最后，作者还对全书作了总结，并对精英人物如何运用他们所掌握的各种方法进行了论述。应该说，本书还是较为清晰地阐明了作者对政治学研究的看法，从政治科学的角度，采取所谓自然主义的态度探讨了政治问题，揭示了政治现象的一些外在表现。但也需看到，政治并非完全是权势人物的事，决定政治参与者行为倾向的因素也远非人格、态度等所能涵盖，一般民众特别是具备公民文化的公民也是政治参与的主体，除马克思主义强调的经济因素以外，后来行为科学所强调的文化因素等也对政治产生很大影响。
《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》（Politics:Who Gets What,When,How）
作者：[美]哈罗德.D.拉斯韦尔（Harold D. Lasswell） 译者：杨昌裕
目录：
序言
第一篇 精英
第一章 精英
第二篇 方法
第二章 象征
第三章 暴力
第四章 物资
第五章 实际措施
第三篇 结果
第六章 技能
第七章 阶级
第八章 人格
第九章 态度
第四篇 概论
第十章 概论
参考文献提示
商务印书馆1992年2月第一版（Whittlesey House,1936）
有关键情节透露
