不要用性别定义自身的存在

女性的奥秘是如果一个人在生物学意义上被定义为女性，那么她就被剥夺了作为人的“个性”，而只能追求一种基于“性别”的满足，这种满足包括生儿育女、操持家务、体贴丈夫等等，这种满足被视为一种女性的气质。

20世纪50年代之后美国越来越多物质丰裕的郊区家庭主妇产生了神经官能症问题，比如酗酒、自杀、虚无抑郁情绪蔓延，心理学家的解释是她们不甘于做一个女性，所以她们会产生不适应感，解决方式就是花更大的精力投入到家务劳动中去，用更繁琐的劳动填补空虚。

弗里丹认为问题并不在于女性不愿意适应女性角色，而是女性作为一个人有自我实现的欲望和精力，如果她们的经历的不到释放就会产生一些“变态”行为，例如通过丈夫和孩子活着，把自己的生命融化进他人的生命，产生极强的控制欲，或者激起无止境的购物欲望，或者是婚外情。婚外情的出现最能体现妇女的性满足变态的现象，女性被规训为只能通过性来获得满足，因此当她感到多余的精力无法在家庭内部得到释放时就会选择在外部寻找发泄欲望的机会。

女性的自我实现必须依托正规教育，而不是浅尝辄止的涉猎性质的教育，必须依托于和更为广阔的世界相连接的职业来实现自我，而不是作为某某人的太太存在。

记录几个有意思的点给我的启发

1、最近在看《橘子红了》，周迅演的秀禾是作为三太太嫁进容家负责生孩子的，她和六叔私通，最终难产而死。如果用女性奥秘论来解释的话，封建时代的妇女被当做“橘子树”来规训，一棵四时流转自然结果的植物，如果一棵树不结果就是一个坏了的树，失去了自身的全部价值。妇女只能作为无个性区别的“性别”存在，而秀禾年轻，有不能被压抑的活力，她要求释放，可是不知道怎么释放，她被教育只能基于性别释放，因此她只能选择和同样年轻的六叔私通。有观众认为秀禾和六叔没有道德，而她他们忘了，讲道德的前提是每个人都有选择的自由，如果秀禾被规训为一种“性别”的模糊的存在，那么她就没有个性，也就没有选择的自由，人不能和动物谈论道德。秀禾的反抗是不彻底的反抗，但是用不识好歹去教育秀禾根本则是本末倒置。

2、只有智力发育不完善的女性才能从家务中获得完全的真正的满足。个人体会，假期在家里打扫房间，做饭久了，真的会偏执，比如盯着拖好的地板借着反光看脚印和水纹，并且有的时候虽然干了很久但是感觉什么都没干，并且更加烦躁。所以对小🍠上那些真心实意对自己的处境感到满足的女性不用多说什么，也许真的是智力不太完善呢？

3、女性很容易在女性气质中被规训成为支配感弱的角色，也就是喜欢被动，喜欢崇拜，特别容易构造一个偶像认为哪儿哪儿都比自己好。真的很容易想到一些狂热的追星粉丝……

但是，女性的奥秘显然也有一些含混的的问题。英文版前言里谈到了弗里丹没有讲清楚在女性奥秘论中究竟谁获益了？在弗里丹的逻辑中，男性群体似乎也是受害者，因为得了神经官能症的女性会给他们基于性方面的压力，emmm，好吧，那谁在鼓吹女性奥秘论呢？如果一味指责女性是因为自身软弱不愿意离开舒适的集中营，那么是不是太苛刻了？尤其是女性确实比男性要多承担生育的任务，而这项能力已经在就业市场中造成对女性的歧视，市场明显不考虑劳动力再生产的效益和成本，如果女性因为受歧视而被打击到退回家庭，这固然是因为女性缺乏勇气，但是该责备的绝不仅仅是女性而已。

另外，物质条件得到充分满足的家庭主妇的精神问题在中国仍然没有被大多数人看到，至少在下沉用户多的社交软件上，很多女性只能看到物质需求的重要意义，但是这种情境同样不应该归咎于女性，而同样一部分是因为社会环境的恶劣，如果连基本的生存保障都没有，那么可能确实很难有更高的自我实现的追求。有些女性必须首先利用性才能获得生存保障，这种现象应当如何解释，弗里丹可能鞭长莫及。

最后，弗里丹透视女性问题仍然在从男性和孩童因为女性不愿意做职业妇女而受害为重要出发点，这意味着女性的问题难道只能从他者身上才能被看见吗？