国内教科书的通病

国内教科书就生怕你看懂了，用一些高深的“行业黑话”让人摸不着头脑，概念拿来就用，不做解释，但是社会科学的概念是最容易被误用和滥用的，导致公众对其理解存在偏差，特别是一些概念还是“有实质争议的”，更容易让人难以理解。

或许是我水平浅显了，作为政治学专业的教科书，自学可能不适合，但是为什么不能学学国外的教科书呢，比如《政治学》海伍德，在使用一个概念的时候都会在页面最下做好注释，它是生怕学生看不懂，这对于初学者是友好的，国外教科书能这样做，我不知道为什么国内的不可以，肯定不是不会做只是不想做，可能在编辑之初就没有考虑过普通读者的感受和接受能力，就没准备是为普通人写的；也可能是写的太简单了突显不出作者的学识；也可能是想把政治学作为庙堂之高的学问，和普通人没什么关系的缘故。

但有幸听过杨教授的讲座，他本人的教学风格轻松，讲解思路清晰，观点独特，确有学者风采，完全不像教科书中的沉闷古板。

总的来说作为自学教材，建议选择《政治学通识》和《政治学》，选择这本书难度太大，作为一本参考书还是合格的，特别是在政治学教科书编纂具有浓厚的意识形态色彩的背景下，了解马克思主义思想指导下的政治学教学理论还是可以的。

当然晦涩难懂也不是只有这本教科书是这样，是绝大多数的大学教科书都是这样，自学的门槛很高，仿佛是要让大学掌握对知识的解释权，形成知识垄断，好在现在线上教育如此便捷，模糊了大学的边界，用课堂和教科书打造的知识壁垒正在坍塌，不可能再形成垄断。

引用一句《1984》里面的话“谁掌握了过去,谁就掌握了未来”送给那些希望垄断知识解释权的人。