彼得•潘症候群，成人与儿童的悖论以及其他/The Boy in the Striped Pyjamas
彼得•潘症候群（Peter Pan syndrome）：流行心理学名词，用来叙述在社会上不成熟的成年人。这个词汇来自丹•凯利（Dan Kiley）于1983年出版的书《彼得潘症候群：不曾长大的男人》（The Peter Pan Syndrome: Men Who Have Never Grown Up）。精神疾病诊断与统计手册没有列入“彼得•潘综合症”这个疾病，而美国心理学会（American Psychiatric Association）也没有承认这是一种心理疾病。
该综合症虽非精神医学正式的诊断，却普遍存在于因家庭、婚姻、社交问题寻求辅导的个案中，患者也往往不自觉。近来，更有学者以新的英文单字“Kiddult”，即kid（小孩）与adult（成人）的合体，称呼这些具儿童心态的成年人。
专家（又见专家 — —！）指出，当事者常见的特征约略如下：
不负责任：表现任性、散漫，过于自我中心，出了差错老爱怪罪别人。
缺乏自信：恐惧失败，不敢勇于任事，面对挑战会找借口逃避。
依赖心强：害怕孤单、寂寞，希望随时有人可以帮忙，满足任何需求。
难于坚持：挫折忍受度低，行事稍有不顺或遭批评便易情绪化或放弃。
关系障碍：与异性交往到需给予承诺时，便会临阵脱逃，故不时更换伴侣，且对象越来越年轻，藉以缓解被要求结婚组织家庭的压力。
其他：穿着打扮如青少年，与本身年纪有所出入；迷恋卡通、漫画、电玩、玩偶；好奇心强，爱尝试新奇事物，喜欢热闹气氛等。
患有该综合症者，或许习惯随心所欲，在职场或人际互动上易受挫，总觉得遭到团体排斥，凡事格格不入，故换工作如家常便饭。即使成家立业，事不关己的特质也常让配偶负担沉重，彷佛在照顾另一个孩子般，造成彼此关系恶化。
以上材料来自维基百科，欢迎大家自我诊断。我估计许多人是患了这种病的，或者乐于说自己是患了这种病的，至少我第一次看到这个词儿的时候就屁颠儿屁颠儿地把MSN的签名档改成了——彼得•潘症候群患者。
挺傻的。
但我想说的不是这个。给自己贴上这么个标签标榜自己童心未泯固然是很轻松且愉快的，但是如果我们用“社会上成熟的成年人”的眼光来看，这种病症或许并不那么轻松，你想不负责任，不代表你不需要负责任；你想童心未泯，可是公司不是幼儿园；你想随心所欲，可是老婆也不是你玩家家酒的伙伴。于是你固然可以把自己关在小黑屋里，把内裤穿在外面：“哇哈哈，我就是动感超人！”，可是在人前的时候，你还得正经，折腾，或者是唏嘘。
我想说的也不是这个。因为我又看到了另一个介绍彼得•潘症候群的网站（http://www.evanbailyn.com/index.php/article/what_is_peter_pan_syndrome/），作者说他自五岁起就为彼得•潘的故事着迷，而且看来他还挺享受这种状态：“这就是彼得•潘症候群，那些没得这病的人缺失了他们生命中至关重要的部分。”想来也是，人生苦短，多唏嘘几声头发就白了，何必呢？或许真的如彼得•潘所说，那些童年的美好时光之所以离我们而去，只是因为我们不再相信了。
但这也不是我想说的（大家不要拍我！最近古龙看多了，说话有点儿绕）。我想搞清楚的是成人和儿童的关系，之所以想到这些，是因为前两天闲得无聊的时候，看了上初中的侄女儿的一本《穿条纹衣服的男孩》（典型的彼得•潘症候群症状！——其实是因为当时饿了，以为封面上画了两块饼干）。一个很不错的故事，虽然并不惊心动魄，扣人心弦，却仍然是个好故事，作者刻意用了符合孩子口味的简洁干净的文字，却让我这样的成人读起来也很舒服。
第一个问题：成人和孩子谁更孤独？
抛开那段沉重历史加诸在这本书上的分量，我们看到的是一个普通9岁小男孩布鲁诺的生活史。他有着所有小男孩儿的天真、淘气、善良，还有那么一点点儿私心，他喜欢“探险”，讨厌别人嘲笑自己个头矮，从秋千上摔下来时吓得要死，套用封面上的一句话：“作者朴实纯粹的文字开拓了一个孩子高度具体的内心世界”，可是我却看到了布鲁诺内心世界的孤独。搬家，离开自己“这辈子最好的三个朋友”，看到铁丝网另一边的每个人都穿着带条纹的衣服，被另一个“大孩子”科特勒中尉嘲笑戏弄，所有的这些带给他幼小心灵的刺激他都渴望与别人分享，可他从成年人（爸爸，妈妈，女仆玛丽亚，甚至他那个12岁，自以为长大了的姐姐）那里得到的永远只是敷衍，或者是那些他永远不懂的大道理，只有萨缪尔隔着铁丝网和他分享经历与感受，可是被科特勒中尉威吓的恐惧，背叛朋友的愧疚，与萨缪尔分别的悲伤还是只能由他自己承担。或许所有的孩子都是孤独的，因为他们生活在一个与我们完全不同的世界里，那里有潘神的迷宫，有九又四分之三站台，那里的集中营只是一个游乐场，可是这个世界我们看不到，看不懂，进不去，于是只留下孩子们在里面独自玩耍，而我们却总是向朋友倾诉说自己很孤独。
第二个问题：成人和孩子谁更了解这个世界？
更多阅历总是让人变得聪明，但也往往磨掉了我们的那份敏感，让我们被事物琐碎复杂的外表所扰，反而是孩子的眼睛能够看到事物的本质与人的内心。于是在父母眼里威风八面的元首，在布鲁诺看来不过是个不懂礼貌的小个子男人；在纳粹眼里必除之而后快的犹太人，在布鲁诺看来也与自己并没有什么不同，只是他们住在铁丝网的另一边，穿着条纹衣服而已。所以很多时候，成人并不能像孩子那样看清楚事情的真相，因为孩子“思想清澈，心眼明亮”。
这本书不适合成人阅读，因为我们会过多地纠缠在那段沉重的历史中不能自拔，从翻开第一页开始就有一丝不安的气氛笼罩在我们四周，让我们如坐针毡，从而失去了阅读这本清新小书的很多乐趣；同时我也不觉得这本书适合孩子（貌似这本书还在国外拿了很多童书奖），他们不能理解历史的血腥（恕我对于现在的孩子不了解，只是根据自己的经验推测），这会让作者精心设计的暗示与隐喻显得有点浪费，挺可惜的（我不是读者中心论者，作者写书总是想表达点什么的，尤其是这样一部表达欲望很强烈的作品）。
或许最适合读这本书的就是彼得•潘症候群的患者了，能够体会到其中的纯真与沉重，有笑，有感动……
该综合症虽非精神医学正式的诊断，却普遍存在于因家庭、婚姻、社交问题寻求辅导的个案中，患者也往往不自觉。近来，更有学者以新的英文单字“Kiddult”，即kid（小孩）与adult（成人）的合体，称呼这些具儿童心态的成年人。
专家（又见专家 — —！）指出，当事者常见的特征约略如下：
不负责任：表现任性、散漫，过于自我中心，出了差错老爱怪罪别人。
缺乏自信：恐惧失败，不敢勇于任事，面对挑战会找借口逃避。
依赖心强：害怕孤单、寂寞，希望随时有人可以帮忙，满足任何需求。
难于坚持：挫折忍受度低，行事稍有不顺或遭批评便易情绪化或放弃。
关系障碍：与异性交往到需给予承诺时，便会临阵脱逃，故不时更换伴侣，且对象越来越年轻，藉以缓解被要求结婚组织家庭的压力。
其他：穿着打扮如青少年，与本身年纪有所出入；迷恋卡通、漫画、电玩、玩偶；好奇心强，爱尝试新奇事物，喜欢热闹气氛等。
患有该综合症者，或许习惯随心所欲，在职场或人际互动上易受挫，总觉得遭到团体排斥，凡事格格不入，故换工作如家常便饭。即使成家立业，事不关己的特质也常让配偶负担沉重，彷佛在照顾另一个孩子般，造成彼此关系恶化。
以上材料来自维基百科，欢迎大家自我诊断。我估计许多人是患了这种病的，或者乐于说自己是患了这种病的，至少我第一次看到这个词儿的时候就屁颠儿屁颠儿地把MSN的签名档改成了——彼得•潘症候群患者。
挺傻的。
但我想说的不是这个。给自己贴上这么个标签标榜自己童心未泯固然是很轻松且愉快的，但是如果我们用“社会上成熟的成年人”的眼光来看，这种病症或许并不那么轻松，你想不负责任，不代表你不需要负责任；你想童心未泯，可是公司不是幼儿园；你想随心所欲，可是老婆也不是你玩家家酒的伙伴。于是你固然可以把自己关在小黑屋里，把内裤穿在外面：“哇哈哈，我就是动感超人！”，可是在人前的时候，你还得正经，折腾，或者是唏嘘。
我想说的也不是这个。因为我又看到了另一个介绍彼得•潘症候群的网站（http://www.evanbailyn.com/index.php/article/what_is_peter_pan_syndrome/），作者说他自五岁起就为彼得•潘的故事着迷，而且看来他还挺享受这种状态：“这就是彼得•潘症候群，那些没得这病的人缺失了他们生命中至关重要的部分。”想来也是，人生苦短，多唏嘘几声头发就白了，何必呢？或许真的如彼得•潘所说，那些童年的美好时光之所以离我们而去，只是因为我们不再相信了。
但这也不是我想说的（大家不要拍我！最近古龙看多了，说话有点儿绕）。我想搞清楚的是成人和儿童的关系，之所以想到这些，是因为前两天闲得无聊的时候，看了上初中的侄女儿的一本《穿条纹衣服的男孩》（典型的彼得•潘症候群症状！——其实是因为当时饿了，以为封面上画了两块饼干）。一个很不错的故事，虽然并不惊心动魄，扣人心弦，却仍然是个好故事，作者刻意用了符合孩子口味的简洁干净的文字，却让我这样的成人读起来也很舒服。
第一个问题：成人和孩子谁更孤独？
抛开那段沉重历史加诸在这本书上的分量，我们看到的是一个普通9岁小男孩布鲁诺的生活史。他有着所有小男孩儿的天真、淘气、善良，还有那么一点点儿私心，他喜欢“探险”，讨厌别人嘲笑自己个头矮，从秋千上摔下来时吓得要死，套用封面上的一句话：“作者朴实纯粹的文字开拓了一个孩子高度具体的内心世界”，可是我却看到了布鲁诺内心世界的孤独。搬家，离开自己“这辈子最好的三个朋友”，看到铁丝网另一边的每个人都穿着带条纹的衣服，被另一个“大孩子”科特勒中尉嘲笑戏弄，所有的这些带给他幼小心灵的刺激他都渴望与别人分享，可他从成年人（爸爸，妈妈，女仆玛丽亚，甚至他那个12岁，自以为长大了的姐姐）那里得到的永远只是敷衍，或者是那些他永远不懂的大道理，只有萨缪尔隔着铁丝网和他分享经历与感受，可是被科特勒中尉威吓的恐惧，背叛朋友的愧疚，与萨缪尔分别的悲伤还是只能由他自己承担。或许所有的孩子都是孤独的，因为他们生活在一个与我们完全不同的世界里，那里有潘神的迷宫，有九又四分之三站台，那里的集中营只是一个游乐场，可是这个世界我们看不到，看不懂，进不去，于是只留下孩子们在里面独自玩耍，而我们却总是向朋友倾诉说自己很孤独。
第二个问题：成人和孩子谁更了解这个世界？
更多阅历总是让人变得聪明，但也往往磨掉了我们的那份敏感，让我们被事物琐碎复杂的外表所扰，反而是孩子的眼睛能够看到事物的本质与人的内心。于是在父母眼里威风八面的元首，在布鲁诺看来不过是个不懂礼貌的小个子男人；在纳粹眼里必除之而后快的犹太人，在布鲁诺看来也与自己并没有什么不同，只是他们住在铁丝网的另一边，穿着条纹衣服而已。所以很多时候，成人并不能像孩子那样看清楚事情的真相，因为孩子“思想清澈，心眼明亮”。
这本书不适合成人阅读，因为我们会过多地纠缠在那段沉重的历史中不能自拔，从翻开第一页开始就有一丝不安的气氛笼罩在我们四周，让我们如坐针毡，从而失去了阅读这本清新小书的很多乐趣；同时我也不觉得这本书适合孩子（貌似这本书还在国外拿了很多童书奖），他们不能理解历史的血腥（恕我对于现在的孩子不了解，只是根据自己的经验推测），这会让作者精心设计的暗示与隐喻显得有点浪费，挺可惜的（我不是读者中心论者，作者写书总是想表达点什么的，尤其是这样一部表达欲望很强烈的作品）。
或许最适合读这本书的就是彼得•潘症候群的患者了，能够体会到其中的纯真与沉重，有笑，有感动……
有关键情节透露
