驱雾袪魅展洞天

我手里这本《语文课程分合论》是华东师范大学博士生导师张心科教授的一本新作。

这本书是张教授继《语文课程论》（2014）和《语文有效阅读教学》（2020）之后的第三本针对语文学科发展与建设的专著。

据张教授所说，这本《语文课程分合论》最早草成时间是2015年，但是却是在《语文有效阅读教学》后出版的。我理解张教授之所要做这个交代其实是在表明自己的在语文学科研究方面的心路历程，即从对语文发展历史梳理（《语文课程论》），到有针对性的内容构想（《语文课程分合论》），再到具有实践性的教学实施（《语文有效阅读教学》）一步一步扎扎实实地完成了属于自己的“语文研究三部曲”。当然了，张教授的学养深厚，除了上述三本书外，张教授已经出版的书籍还有《清末民国儿童文学教育发展史论》《清末民国中学文学教育研究》《接受美学与中学文学教育》《近代文学与语文教育互动》《经典课文多重阐释》《经典翻译文学与中小学语文教育》《<红楼梦>与百年中国语文教育》，编著《民国儿童文学教育文论辑笺》《吴研因论儿童文学教育》,以上诸书承蒙张教授的抬爱，一有新著出版就惠赠给我进行学习，但我实在是水平有限，也只能关注跟语文学科有直接关系的这三本书了。

好了，前面这些话权当一些铺垫，下面我们回到这本《语文课程分合论》上来。

在这本书里，作者在前言中表达了对目前语文教学现状的不满以及对“语文课程”这个名称的分析界定，并试图从语文学科发展史上的各种关于“分”与“合”的争论中走出来，深入到具体教学内容上讨论语文学科实施过程的“分”与“合”上来。我们知道，长期以来，语文学科的发展大多时候都是停留在了对“语文”学科名称的分析和宣扬各种个人的主张上了，这种现象不但没有延续前辈学人说过的“照着讲”，也就更谈不上“接着讲”了。而张教授则是在其之前的《语文课程分合论》研究上，深入探讨语文学科教学内容“分”与“合”的合理性和可行性。张教授的这种试图重建语文学科的课程设置，知识体系，教材编写和教学内容的尝试，可以说是在目前的语文界的一枝独秀。

书中的内容我就不详述了，感兴趣的老师可以自行购买阅读。在这里我简单说说我个人认为的这本书的亮点和有待商榷的地方。

张教授的这本书的第一个亮点是延续扎实且详实的研究风格。张教授在搜集了大量民国时期的国语国文教育论著和教材基础上，爬梳剔抉，对前人有指导意义的论述进行了分析与扬弃，扎扎实实地梳理了语文学科发展史上关于分与合的各种争论。这种治学的风格，可以说是填补了新时期以来语文研究中长期存在的一项空白。

第二个亮点是重拾了张志公先生关于古代教育的研究。张志公先生是一位被语文教师长期忽略的教育家。但他通过对传统教育的研究所提出来的“分进合击”思路，却是指明了语文学科建设的一个重要方向——也是张教授这本书的重要基础。对张志公先生的肯定及其理论的发展，完全展示了张教授并不是在前人研究的基础上”照着讲“，而是承认并接续前人的遗赠进而“接着讲”。当然，张教授在书中还重拾了各个时期语文学者的大量相关论述，在这里就不一一提及了。

这本书的第三个亮点是在目前比较混乱的各种语文术语中，通过分析区分了一些不恰当之处，并指出应该关注的重点所在。这样在一定程度上对陷于术语泥潭里的一线教师来说起到了廓清耳目的作用。

第四个亮点是在本书中张教授反复指出以往的语文教学内容都是围绕“静态知识”展开的事实，而且只有改变这个事实才能让语文学科走出“前学科”“亚学科的不成熟状态，这一点我是颇为赞赏且一贯主张的。（具体内容请参看语文杂谈：（十）语文教材的“序”不在“静态的知识”上和语文杂谈：（十五） 再现僵化的文字）

以上是我个人比较欣赏的这本书的几个亮点，但事实上张教授的论述中的亮点还有很多，而这些亮点的出现还有待进一步地学习，限于笔者水平有限，就不再赘述了。

下面谈谈我个人认为的本书还有待完善的地方——吹毛求疵而已。

一、使用“语文课程”这个名称作为书名时，虽然张教授注意到了“课程”与“学科”之间的差别，并在《前言》中重点说明了自己研究的内容，但使用“语文课程”作为本书的题目，而实际谈的却是学科教学内容的问题，稍稍有点名实之间的冲突。也就是说张教授在为语文学科正名的问题上有点显得不坚决——当然本书成书于2015年，就最近几年的接触情况来说，张教授已经基本上放弃了“语文课程”这种提法——但这种不坚决，进一步衍生出来了第二需要完善的地方。

二、可能是限于学术研究的客观性要求，张教授对目前的语文研究中出现的一些术语进行了厘清，但是在行文过程中依然使用这些本不属于语文学科范畴的术语名词，而不是依据学科范围指出这些名词术语是在入侵语文学科的事实，由此在厘清程度上略显果断不足。比如“言语形式” “文本解读”和“语文味”和这些术语和提法本就不在语文学科研究的范围之内。当然，驱雾袪魅非一日之功，我在这里肯定是强人所难了。

三、在讨论语文学科的各项课业的过程中，张教授未涉及语文这一学科的阶段性和基础性，所以在讨论过程依然使用一些容易超出语文学科所能触及范围的术语，比如写作教学这个说法，对处于阶段成长中的学生来说，作文教学或习作教学则是更恰当的。我个人认为如果能强调语文学科需要满足的学生的阶段性和学科自身所要求的基础性的话，在很多论述上可能会更精当一些。

总的来说，张教授这本书里的很多表述都可以和我多年来很多零散的感受互相印证，令我内心深处很有“戚戚然”的感受。我和张教授素未谋面，但在对语文学科的看法上有很多趋同相近的地方。只不过我满足于自我的只言片语，张教授则是步履扎实地潜心建构。我们两人的成就自然不可同日而语，但我相信我们希望语文学科健康发展的愿望是相同的。

最后，在这里我隆重向广大一线语文教师推荐张教授的这三本著作，因为我相信这三本书肯定能唤起广大一线教师的更多共鸣。