编辑手记 | 从新石器到三国，你可能从未思考过的中国古代史

目前市场上的众多历史读物中，我想大致可以简单分为两类。一种是偏重讲述历史事件、还原历史真相的，典型的如各种通史类读物“xx通史”“xx史”，包括多数人初高中学的历史教材（不管观点对不对）。另一种则更偏重史观，作者会围绕某事件重点分析其背景、意义，或不一样的观察视角，即希望读者怎样去看待一件历史事件（具体的细节反而不会重点讲述，倾向于认为读者已经知道），典型的如《东晋门阀政治》《东大爸爸写给我的日本史》。

《中华文明的诞生》，是日本中公文库出版的“世界の歷史”丛书系列的第二册。丛书共30册，讲述了从人类起源（人類の起原と古代オリエント）到20世纪末（新世紀の世界と日本）的全部历史。图书的内容虽主要是面向普通读者，作者却多是邀请知名的历史学教授来组织编写。因此，从丛书编写出发点上，既有通俗易懂的一面，以帮助对世界历史感兴趣的读者有一个初步的认识；从作者本身的研究领域和专业程度来说，又有需要读者深入思考甚至恶补背景知识才能理解的一面。

《中华文明的诞生》作者尾形勇、平势隆郎，均为东京大学历史学教授。两人分别编写了本书上下部分，讲述了从新石器时代到三国的历史，这段历史我们中国读者大部分都耳熟能详，如春秋五霸、秦灭六国、项羽与刘邦、汉武帝、三国等等。本书大致属于首段中提到的“史实+史观”相结合并偏向后者的写法。全书大部分段落，作者没有像编年史写法一样按部就班讲述史实，甚至很多历史事件都是一笔带过。反而总是对一些比较重要的话题，关系到“中华文明的诞生和发展”的节点，展开大段大段的论述。

本书描述史实的部分，由于作者编写时考虑的肯定是日本的读者，所以这部分（主要是下半册，尤其是汉武帝、三国等）对了解这段历史的中国读者来说，可读性不高。从这一点上考虑，我认为本书整体上只能达到8分左右。

但是在“史观”方面的编写上，我认为两位作者提供了非常多的视角，都是以往国内历史读物很少讲述的（或者说是我本人没有见过的）。在编辑过程中，关于这段历史，给予了我极大的启发和耳目一新之感。因此，我仍然希望将这本书推荐给有一定阅读基础的读者，在了解了中国夏商周（关于夏朝是否存在，本书的讨论甚至发明的新词也非常有趣）至三家归晋这段历史的大部分脉络后，去试着体会两位作者根据考古学材料阐释的新观点。本文试列举如下：

1.关于夏朝是否存在，众说纷纭，但作者并没有深入去讨论到底存不存在，而是采用折中的办法去讨论“与‘夏王朝’同期的王朝”。

2.我们知道分封制主要是在周朝实行的，那么有没有想过，殷王朝与各诸侯小国是什么样的关系呢？

3.春秋时期国君尚称“公”（齐桓公、晋文公等，只有周天子称王），但到了战国却纷纷改成“王”（齐威王、魏惠王等）。这巨大的跨越，各国君主是如何为自己寻找合法性的？他们怎么样利用《竹书纪年》《春秋》《左传》为自己造势的？

4.后期王朝君王的谥号为何多遵循“文—武—成/宣”或类似顺序？从什么时候开始，新王即位后第二年才改年号的，为何不立即改，这里面有什么依据？

5.诸子百家的具体成书年代，我们知道有一些其实是汉朝后才编写的，那么具体可以从哪些方面去推测？

6.《史记》中三分之一的年份矛盾，是什么原因造成的？

7. 山林薮泽与战国下克上（田氏代齐、三家分晋）、没有被下克上（楚国、秦国）的猜测。

8.越国迁都的复杂历史还原，兼论《越绝书》与《史记》的矛盾。

9.西汉末、东汉末的农民起义，在地理上与中国的农地时期分布（作者提出第一次农地、第二次农地的概念）有什么关系？

此外，本书中的一些“诛心”之论（两位作者均颇为谨慎，很少对某个事情下一个坚定的结论，因此也有不少看似是揣测的分析），也非常有趣，如：

儒家思想本来标榜“不语怪力乱神”（《论语·述而篇》），但在秦始皇时代，拥有“怪力”的皇帝成为最高权力者，与天帝匹敌的“皇帝”的出现，超出了儒家的预想。在这个新阶段，儒家为了实现完全的复兴，即便不情愿，也需要承认皇帝的存在，对自己的思想进行变革。

总之，推荐对这段历史有一定了解的读者翻阅一下这本书，相信它会为你提供思考这段历史一个全新的视角！