《历史的微声》：一本“阅读史”包含了什么？

一、为何写自己的阅读史

王笛是历史学家，他的《街头文化》、《茶馆》和《袍哥》较为著名，我也仅看过《街头文化》，但也借此明白，历史研究也有关注下层人民的这一视角。

本书第一部分是谈及自己的阅读史的，从小时候一直到读博以后。中间虽有波折，但亦觉得传奇，附上了主角光环。

那么作者为什么要回首过去写这一本阅读史？作者说，“对自己读书的经历做一个阶段性的总结，也是有益无害的事情”。进行一次阶段性的回顾，倒也是“认识自己”的一步。当然，作者也知道这样的总结非常难，虽说不是垂垂老矣时的总结，但也有数十年、半个多世纪的沉淀，因此是“千头万绪”。但作者毕竟有面对百万乃至千万字量级的资料而能梳理、总结出几十万字专著的经验的学者，何况是回顾自己的一生，是自己的亲身经历，对作者来讲，倒也不是很艰难。

我想，作者也借这次回顾中重新认识自己，同时也更加坚信自己的理念和道路。

二、一本“阅读史”包含什么？

首先是书单。这是我最先注意到的。一本阅读史，最不缺少的就是书，因此，循着一本阅读史去找其他书看，也是有益无害的。

其次是书评。这本阅读史一大部分即是由书评所组成。从第二部分开始，此书就带给读者一篇篇读来舒服的书评。王老先生的书评对原书并没有多么深刻的剖析，但是能讲清楚原书的要点和意义，倒是能不费脑力的吸收原书的观点和优点。

再次是经验。即是阅读史，作者在漫谈自己过去的人生时，自然带上一些人生感悟，尤其是对阅读的感悟。他告诉我们：“开卷有益一直是我信奉的准则”、“翻阅学术杂志”、“如果对超出自己研究范围内的知识和信息都没有兴趣，……就需要通过阅读来打破这一局限”、“是否能够多读书，不在于是否有时间，而在于是否愿意为读书找时间”、“阅读范围一定要超出自己的专业”、“阅读，阅读还是阅读”。

最后是观念和关怀。作为一位历史学家，自然有自己对历史的思考和推崇的理论。王老先生认为“历史无规律”，推崇“新文化史”和“微观史学”，研究“普通人的历史”，考察“边缘人群”，也注重文学资料的价值，也在意“合作”，在意史学与其他学科的交叉融合，在意不同格局的“史”的交叉，在意国与国的合作交流，在意个体和自由。

三、书评的意义

因为书的主体是书评，因此浅聊书评的意义。首先，书评的意义自然是介绍一本书而让读者了解一本书进而有所知识上的收获乃至对此书感兴趣。因此，从这一方面，书评能给读者介绍书的同时引进知识，打开读者的阅读面。

其次，回顾一本书。有些书评所谈及的书是阅读过的，那么该书评能让你回顾一本书，某种程度上是你又阅读了一次。在这种回顾中，你以往的所思所感与书评相互印证，也许会增进你对书的了解，甚至让你从前有的困惑得到解答。

最后，看清一本书。书评对于原书精妙之处的剖析是当初你读时未曾发现的，甚至在专业性的角度上，你也并非知道这一本书好在哪。因此，书评提纲挈领地让你知道原书的观点、结构、所运用的研究方法乃至它在那个专业领域的意义和地位。例如阅读关于《红雨》的书评，让我再次回顾了作者强调的“地方文化、集体记忆、历史根源，这种共同作用推动了这一地区的暴力传统”的同时，也看清了它是“叙事史的范例”，不同于对精英、伟人、战争、国家的叙事，它是“叙事史”也是“微观的社会史”，还是“一部地方史”，是“从‘小历史’观察‘大历史’”的典范。