鸡汤味虽浓，开卷仍有益

本人有个偏见：对多人合作写成的书总不太看好。这或许也是我不太喜欢这本书的一个原因。主编在序言列出的作者，多达十人，大大降低了我的预期，刘教授说：“全书由我逐篇仔细修改、统稿和定稿。”我猜除了序言，未必仔细看过书稿，68页的“头脑风暴效应”，到了291页讲“社会助长”时又变成了“头脑激励法”，又水了一段文字，前后并未贯通。

书中介绍的心理效应共计66条，有一些效应和教育关系不大，有生拉硬拽的感觉，比如“鲶鱼效应”在班级管理中的应用，将鲢鱼效应简单生硬的理解为引入竞争机制。行文风格不一，有些章节喜欢胡乱引用，在讲马太效应一章中，引用鲁迅《论费厄泼赖应当缓行》，竟只是为了提出“教育急需公平”这一论点，与鲁迅文章内容毫无关系，像极了中学生写作文时拉大作家来充门面。另外前后重复的部分也不少，如果编者能够做一些省减，把每一个心理效应讲得更加透彻就更好了。

书中有一股浓浓的毒鸡汤的味道，尤其是那些用来做论据的案例。往往是先抛出一个具体问题，然后运用了书中提到的某种心理效应，就成功将问题解决了。中间的过程是全然省略的，效应如何具体运用，过程中会哪些可能的问题，全然不提。如讲到安慰剂效应时，说某学生非常调皮，成绩也不好。某天老师对孩子说，你长大会成为一名总统。从此以后该学生就以总统的标准要求自己，最后真成了总统。让人恍惚间回到了初中时看读者的时代。如果“安慰”真有如此大的魅力，老师对每个学生都如此叮嘱一番，那世界岂不得遍地总统了？再如讲蝴蝶效应一章，开头引用的西方民谣是典型的滑坡论证，中间那个考北大留学的小女孩的故事也是非常的鸡汤，还说如若没有偶然偷试卷事件，她毕业了只能出去打工云云。难怪刘教授要在序言专门提到“其中有些材料是二手转引，未能一一注明原始出处”，想必书中那许多的鸡汤故事也不好意思注明原始出处，否则真对不起“北师大”和“大夏书系”这两块招牌。

说了一堆缺点，本书并非一无是处，读了并非一无所获，毕竟开卷有益。书中所说的“心理效应”毕竟不是胡编乱造，将这些心理效应筛选、编写成册总是功德一件。许多内容和教育教学密切相关，深入了解肯定会对教育工作大有裨益，可惜的是一堆好食材没有做出一盘好菜。