一本科学史佳作，当谈“生态文明”时我们在谈什么？
今天我们这一期小谷围读书会要讲解的书目是一本比较学术化，也比较大部头的书，名字也比较长，《自然的经济体系：生态思想史》。作者是Donald Worster，环境史学家，他也是“环境史”这门学科的开山祖师爷，没有之一。
环境史（生态史）—在这里请允许我插入一点嚼文嚼字——环境史（生态史）和环境学史（生态史）不同。后者是关于X学科形成和发展的历史，而前者是X学科的研究对象本身的历史，一个是学科史，一个是学科对象史，学科对象史显然要比学科史长远得多，比如生态学出现才不过一百年，而各种生态现象和规律一直演化变迁着。
同时，还要做一些嚼文嚼字的是：
生态史？生态思想史？科学史？科学思想史？科学哲学史？
首先就一般泛化意义上来说，思想史等于哲学史，因为这里的“思想”更多是某种形而上的抽象的凝结。但通常国内中文的语境，思想史包括哲学史，因为思想史还包括经济思想史、政治思想史、科学思想史等等，哲学史是哲学思想史。
所以这里来到了科学思想史。
而科学史不同，科学思想史更注重于历史上科学概念及其形而上学基础的诠释，注重于这些概念及其思想体系的演变。
关于生态环保类的还有另外一本“名书”——《寂静的春天》
《自然的经济体系》和《寂静的春天》这两本书比起来，左边那本像是专业性很强的严肃学术著作，右边像是一本文学著作。然鹅恰恰相反，《自然的经济体系》比《寂静的春天》在文学性、通俗性、文字风格强得多，这显然也有赖于作者Donald Worster本身的文学硕士背景。《寂静的春天》反而是严肃性学术著作，书中通过大量的新闻案例以及对农药对环境化学机制的阐述，来说明农药对生态平衡巨大的破坏性，展露了现代化学合成物技术的“反自然”（进而破坏自然） 的属性。
OK，我们回到书本上面去。
书主要从18C开始讲，直到20C，主要聚焦在各式人物以及当时社会氛围的生态思想，出场的人物不仅仅限于科学家，还有像梭罗这种文学家和哲学家。
18C的两种传统：田园牧歌和理性帝国
···塞尔波恩-田园牧歌-有机论的整体论
···林奈-理性帝国-机械论的整体论
林奈我们可能熟悉一点，他创立了林奈分类法和命名法，也就是纲、目、属、种。
生态学肇始思想的这两位兄弟，实则都是整体论思想，就是认为大自然都是一环扣一环，动植物和人类都构成了一个密不可分的整体，虽然羊吃草，狼吃羊，不同的物种个体界限分明，但是他们却构成了一个不断相互作用的复杂整体。
两人的差异就在于有机论和机械论。
这里又要开始辨析（嚼文嚼字）一下：
整体论？还原论？机械论？有机论（机体论、有机体论）？
整体论就是整体大于部分之和，整体不等于各部分简单的相加，整体是涌现，整体和部分虽关系密切但也各自为政。
还原论就是整体可以通过还原为部分进行解释，部分决定整体。
Phillps D. C. 在其《社会科学中的整体论思想》指出，划分不同的整体论的标准应该是组成整体的部分之间的相互联系程度。有机论的整体论就是，任一部分会因为与另外部分相互关联和作用而持续发生改变，任一部分是因为“联系”才能获得规定性。机械论的整体论则相反。
那有没有，有机论的还原论和机械论的还原论呢？[思考]
OK，继续回到林奈上面。
林奈为啥用机械论的思维认识自然呢？所以Donald Worster就说林奈是理性的帝国，因为机械论很显示出理性的光辉，与田园牧歌、自由自在的自然不同。
这里就要提及基督教。
基督教？怎么突然提到基督教，宗教跟生态学和科学有啥关系呢？基督教还能影响和改变科学史不成？宗教和科学不是互相对立的两个阵营吗？
武汉大学哲学教授赵林：“17世纪几乎所有的科学家和哲学家都是从基督教的观点去观察世界的，宗教与科学相互敌对的观念是后来才有的。”
要知道近代史当中，大量的科学家都是基督徒，他们做科研最终极的归宿就上帝，因为上帝创造了自然，自然务必呈现一种高度完美的优雅性和规律性，而科学家就是要把优雅和规律给找出来。
而基督教这个的历史传统对于机械论/科学的影响至少在以下三个方面：
①如上述，上帝创造的自然如钟表一般精确和完美，我要找出这个钟表的运作机制（信仰寻求理解）②强调人的信仰热情的重要性，人积极投身探索和发现（理解寻求信仰）③培养了勤奋、审慎、开放等性格。
19C的浪漫主义和忧郁主义
··梭罗为代表的浪漫主义-生物中心论
··和浪漫主义相反的就是人本主义（人文主义）-人类中心论，达尔文为代表
1852 年梭罗警告写道：“那位诗人说,最适于人类研究的是人。我则说，学会如何忘掉那一切,放眼去看整个宇宙吧。那种说法不过是人类的狂妄和自大……人类只有从我所持的角度看问题,前景才是无限广阔的。它不是一个有很多镜子让人只意识自我的小房间。人类只属于哲学的一种历史现象。宇宙之大远不至于只够为人类提供住所。”
同上面的田园牧歌一样，梭罗也是强调自然是一个伟大的整体，而且最重要的是，这里面，人并不必然是主宰，人只是其中一个部分，跟其他部分的物种一样的地位。
书中有相当多的篇幅描述达尔文理论的形成过程。作者用忧郁主义来概括当时一系列的进化论观点是因为，进化论形成了一种“万物普遍竞争”的熙熙攘攘的局面（特别是进入到社会学领域，社会达尔文主义，弱肉强食的观念令人很是忧郁啊）。
不过进化论当中至少深深地蕴含着至少三种矛盾：
①万物一体pk万物竞争
②生物中心主义pk人类中心主义
③强者道德pk普遍主义道德
进化论从某种视角来看也是一种整体论，呈现了世界和谐统一的局面，特别是各个物种之间、同一物种不同历史之间通过进化的纽带联系起来，把微生物、动物、植物和人联系了起来。所以对于进化论我们也很难用一种单一的评判视角，不过本书作者用忧郁主义作总结，是一种讲述和修辞上的方便，他对于进化论整个形成过程的历史的阐述都是非常客观，资料非常详实。
20C生态学正式登场
··克莱门茨群落演替
··利奥波德大地伦理
这里扼要讲讲上述两个人。
演替这个概念，重要的是引入时间维度，一种历时性的整体性，一个个体的生命和时间息息相关，诞生、成长、成熟和死亡，同样一个群落、一个生态系统也同样具有这种生命周期。而利奥波德所谓的大地伦理学，就是要说：自然有其内在价值！有其独特的道德地位！这些思想可能我们现在咋听起来没啥，不是很正常么，不过在当时都是一些振聋发聩的声音。生态学兴起跟生态保护运动密切相关。
怀特海等有机论者与生态学
上述18C到20C生态思想的发展过程、生态学作为学科的兴起过程，无不穿插着怀特海等有机论者的思想。
怀特海最核心的思想就是有机论和过程哲学，过程、关系具有实在性，因而强调各部分关系深度联结的有机论实体都具有实在性，也具有伦理学地位。生态系统作为一个生生不息的有机体，给我们人类彰显了生命的伟大，也按下了我们人类过度高昂的头颅。
“生态学恢复了有机论甚至是神秘主义对于现象多样性背后那种生命统一性的乐趣，生态学也因此指向了相互依存的大地伦理之路，生态学企图恢复人类与自然界其他物种已经失去很久了的亲密关系。”
地球的命运：环保搞起来
20C60年代后，进入生态学时代，生态学学科成熟。随着各种环境破坏问题的此起彼伏，环境保护、生态保护意识随之兴起，环保逐渐成为大众公共领域普遍认可一致的基本准则。而环保的宗旨是利用生态学理论来限制专门针对自然环境的现代技术力量。环保主义一定程上就是要和现代技术硬着杠。最先点出现代技术这个敌人的，乃是《寂静的春天》，农药、DDT对生态系统的毁灭性的破坏。
启发：
一自然是有机的还是机械的？人和自然什么关系？[思考]
二像植物一样生活P140
“从实践的角度来说，梭罗的思想是要学习如何去体验一种植物或动物的生活，他写道‘因此思想从一开始就朝两个相反的方向发展:向上是在光线和空气中扩展,向下则避开光线和空气而形成根部。一半在空中,一半在地下。和橡树一样,思想也并不是完全均衡和固定地成长的,它的枝和根数目不一,其根部就像白松的根一样,是纤细和接近地面的。’”
三自然是一个经济系统吗？把自然比作经济系统只是一种文学修辞上的比喻吗？
