推理迷真讨厌，什么，我也是？

第五案的推理确实环环相扣，每解决一个疑问的同时又引出新的疑点，再通过前文的海量伏线解决矛盾，逐步引出真相的过程很燃。但我在赞叹逻辑结构精致的同时，又感到非常纠结，因为我很不喜欢这样的推理结构，推理时每遇到一个逻辑点，就从前文抽一条伏线，并且相当多的伏线在前文只提了句，之后用了一次就没影了，像极了弹丸早期的证物设计。有的逻辑明明不难理解，但我硬是费了一番功夫才搞明白在说什么。呈现的效果是逻辑繁琐缺失秀逸感，伏线又细碎分散指向性不明，弄得不伦不类。阅读解谜过程中，我一直往前翻书找伏线（看询问阿伏加德罗常数的对话时，我还分不清每句是谁说的），耗费大量精力去理解纸城的逻辑，这种抠细节不需要玩那么多次。我始终认为推理应该以点破面，先指出未被注意的矛盾点，再进一步提出意外的解释，最后展开推理理清案发过程。例如前一案的厕所矛盾点，以及后一案对“色情”的解释，两者都很不错。应该由作者引导读者理解推理过程，而不是让读者自己另外耗费精力去紧追作者的脚步。所以我真的不忍心打五星。 其实，第五案推理结构和逆转裁判很类似，尤其是凛音的推理和现场布局产生矛盾时，像极了成步堂在法庭上遇到困境，焦头烂额的场面。读者也很容易根据“明神不会出错”的读者逻辑，想到怎样的推理可以“逆转”局势。逻辑链乍一看复杂吓人，但前后之间没有多少干涉。如果不是将大部分推理塞进最后，而是分散解决每个证人的谎言，读者会更容易接受。或许比起小说，更适合以游戏的方式呈现。 两卷看下来，总算体会到作品了作品的独特之处。看似是在现在有些泛滥的“预言推理”模式，但凛音不只是得出结论，还得到了完备的线索和一条逻辑链。因此即使同样的线索，也会因为获得的时机不同产生不同的逻辑，甚至由于凛音不知道某条线索，会产生新的逻辑链。但逻辑本身就是幻象，是不可能完备的，考试中也提到凛音不擅长“解释”，而且凛音发动能力必须要判断谜面，之后会有人利用凛音能力的特性策划事件吗？凛音真的完全不会出错吗？不知道纸城是否会像麻耶那样在这个方向上玩设定。 最后，坏女人泳衣太顶了，伊吕波你罪大恶极。