万一犯事了

书到用时方恨少——刑诉 哪天自己被GA逮了，送进去不至于被他们吓唬。有时候GA就是欺负不懂法的人，又不让见律师，然后自己因为心态爆炸就招了。刑诉法有小刑法之称，是程序法。有时候程序法反而比实体法更能保障犯罪嫌疑人权益。本书是2012年修法之后的版本，18年修法的内容对于我个人而言不太重要，看这本也大差不差。 其实法律修不修并不重要，作者认为首先应该提高执行力度，不然修再多都是白搭。这个观点有一定的道理，但是一些条文还是有修的必要的：譬如沉默权的明确化、侦查阶段的律师无条件帮助权和羁押机制的规范化（这一点特别重要）。作者秉承这样的观点：只要有人，就会有讼。但是诉讼的目的不仅仅是解决纠纷，还是推广universal价值。 诉讼首先以弹劾的形式出现，没有原告就没有被告，罗马和英国一直秉承这一点，并发展出了陪审团制度。中国在大一统以前也是弹劾。现代英美陪审团制度否认人有特殊的理性，只要陪审团有一个人不同意定罪就无法定罪，陪审团是当事人挑选出来的。审判者只是一个中间人，没有特别的权利。教会控制下的欧陆发展出了纠问式诉讼，法官可以通过各种形式来审问被告，中国古代的升堂杀威棒就是这样。在刑事诉讼分类上，达马斯卡引入了国家理念*司法科层制的4类分类法值得注意。 需要注意的刑诉的原则：无罪推定，排除合理怀疑，哪怕事实上有罪，法律上也无罪，不过中国人喜欢搞有罪推定。不得强迫自证其罪，这一点没有明确好，因为我国并不鼓励抵赖，而鼓励坦白，所以不能说jc问你“这事情是不是你干的”你就可以沉默不语，这里还有如实回答义务的问题，教材上没有深入讨论。质证时可以当面对质，眼球对眼球。 公检法的关系，我国检方很弱势，公很强势。但是美国由检方领导侦查。检方直接受理的譬如贪腐（现在好像划出去了）立案的标准是认为有犯罪事实可能受到刑法惩罚，这个标准比较宽松。 就律师帮助权而言，律师可以拒绝不如实说话的委托人的委托。侦查阶段可以帮助（但不一定能见面，比如三类特殊案件，审讯时不一定能到场），会见时不能监听。审查起诉可以阅卷，可以自己去调查证据。 强制检查人身，只能对犯罪嫌疑人使用。与案件无关的东西，不得扣押。搜查要有见证人在场，要有县级以上搜查证（紧急情况列外），没有搜查证，有逮捕证也不能搜查。 强制措施分为抓押审三方。通常情况下，通过拘传来抓，紧急下拘留，留置盘问。拘留人大代表要跟常委会通气。拘留3日内应提起逮捕，7日内批复。特殊案件可以拘留37天。拘留不是羁押，只是带到措施。路上检查出犯罪嫌疑的，可以留置盘问，最多2天。拘传最多1天。押分为逮捕（一般是2-3个月，最多6个月）、监视（6个月）和取保（12个月）。逮捕必须有证据证明犯罪，判处徒刑期望和社会危害性。逮捕时律师可以找检察院，嫌疑人也可以找检察院说明情况。目前指定居所监视居住的保障相当不乐观。 侦查时严禁刑讯逼供，严禁威胁胁迫引诱。需要跨省边控的，应当报ga部。紧急情况下，可以县级先边控再补办手续。 审查起诉上，应确认侦查是否合法。律师有阅卷权。在这一阶段必须讯问犯罪嫌疑人。认为有非法证据的可以要求ga说明。审查起诉期限1月，最多可以拖半年。在庭审上，法院有权强制证人作证，未经质证的证据不得采纳。亲人之间可以特免。证据保存必须完善整个链条的记录。 在证明责任上，控方承担整个排除合理怀疑的责任，被告人啥也不需要做，只需要提出合理怀疑即可。但是被告有证明自己阻却事由的责任。（但巨额资产来源不明罪似乎有问题）