非常好工作

内容高度凝炼但是每一章都十分重要，提纲掣领地交代了political Marxism的核心原则。伍德批判了商业化模式和传统马克思主义对资本主义转型的解释（前者认为资本主义是普世性、 超历史的商品交换、改进生产和逐利活动充分发展的结果，后者则认为其是生产力-生产关系发展模式的必然后果），二者都基于一种线性的目的论预设，忽视了资本主义与前资本主义社会质的断裂，前者并不是基于市场“机遇”（chance）的财富积累，而是一种基于迫切性（imperative）的、持续提升生产效率并扩大资本积累与再生产的经济模式，这一模式建立在政治与经济形式上分离的基础上（即以经济手段而非超经济强制榨取剩余价值）。 伍德指出，封建社会的内在危机或商业经济的发达并不一定导向资本主义（例如在法国导向了政治权力进一步集中化的近代绝对主义国家，而意大利诸城邦和荷兰等国发展的主要动力仍然是前资本主义式的商业转运、套利活动，积累的财富也主要不是用于改进和扩大再生产而是用于奢侈品消费，国内统治阶级的政治特权式榨取财富方式仍然占据主导），他继承布伦纳观点，指出资本主义只有以某种特定阶级关系为中介才能展开（而非仅仅被封建生产关系阻碍的独立实体），且是不同社会集团在这一关系中的阶级斗争不自觉、无意识开启的产物。由于英国的特殊历史状况和条件，农业地主阶级在政治上享有的特权较少（不同于传统封建主义），因而只能通过向农民施加经济压力迫使其不断提升劳动效率并服从于基于交换和市场竞争的生产，从而孕育出资本主义自我再生产的动力。而其后的工业革命、工业资本主义只是农业资本主义进一步壮大的后果，而非其原因和根据。而英国资本主义的发展和扩张又会将其他地域和国家卷入普遍性的市场关系和竞争压力中（印证《宣言》中的论断），并基于各国具体环境制造出全球不平衡发展体系。因此资本主义社会并非人类社会发展的一般规律或必然结果，而是一种基于偶然性的必然性。当然，伍德的观点也存在值得商榷之处，例如似乎过分强调资本主义起源的单一性和英国的独特性，缺少更大范围的历史比较分析（其他研究者则会基于对中世纪欧洲封建生产方式内在危机的分析，指出资本主义诞生在更大范围内具备的历史潜力和条件，将“转型”图景更加开放化了，这就避免了抽象谈论某种the contingency of necessity的老调，详见https://zhuanlan.zhihu.com/p/611376990）。但无论如何，伍德、布伦纳等人代表的政治马克思主义可能是为数不多对历史唯物主义的根基进行建设性反思与重构，在当今仍然具有旺盛生命力的学派。本书的其他章节（例如对历史唯物主义阵营内部关于转型问题的几次关键论争的梳理、对“现代性”与“资本主义”纠葛关系的区分）也都非常有趣且重要。对任何对相关话题感兴趣的人而言，这本书都是不可或缺的上佳intro（尽管可能内容密度会有些大）