一本商业属性大于价值属性的书。
这篇书评可能有关键情节透露
最近偶然发现一本书得到知识策划人李源写的关于阅读的书 —— 《给大忙人的高效阅读课》。
对于这个书名，以我过往的习性，直接忽略。
但，这意味着自己宜人性的负强化。
为何不买过来锻炼一下自己的面临逆境的心理资本，以及自己到底能不能发现到这本书的问题呢？
说做就做，下单购买收货一气呵成。
先说自己的情绪反应，从封皮看就发现自己来气了：
罗大宇同学就是这么的勇敢帅气，直接下结论说作者是「最好」+「英才」，加上前置定语「我认为」，巧妙规避广告法的宣传限定。
姬十三直接称其为「怪才」，这把钱钟书、顾随这样的不会数学但把国学玩得炉火纯青的怪才往哪放？
再看得到把腰封的另一面玩得炉之火纯之青 —— 简单半个巴掌块大小的地方，有数字、有强调、有抬头、有背书，有总结，有提炼，有成果，有验证.....
慢慢，不良情绪开始蔓延......
不！不！！不！！！一个声音在提醒我 —— 这只是腰封呢，还不到有情绪的时候！要经过交叉验证！
且，情绪是自己的大脑构建出来的，并不是被这腰封这类物品刺激的，它只是一个客体而已。
我看到它就来气，可能说明过往我自己已经在无形中反复多次形成了类似的反应式。所以，要通过元认知的力量替换或者转换！ 正如乔治 · 凯利所言：
我们认为真实的事情对他人不一定是真实的，我们引发了自己的行为，他人也一样。
想到这里，我走到窗前，深呼一口气后，重新打开了书本......
通览一遍后，发现bug不少：
1
P7 与P232同时谈到了「看完书就忘」这件事，但作者得出了不一样的结论：
- 很多人看完书就忘是因为你不会找到并记住精要。
- 读书记不住，恰恰是因为你想记住的东西太多了。
一本书中出现逻辑互斥的结论，这背后体现了作者观念的随意性与不统一。
2
P21中提到一个观点：
参考文献前列的重点书籍有可能是作者导师的作品。
这里的「前列」，单单以文献前后顺序来判定导师作品的可能性，判断逻辑太粗糙了。它忽略了参考文献的出现频次、参考文献对应作者的出现频次、作者自己文献出现的比重对比等验证思路。
3
P31 作者认为判断塔勒布火爆的缘由：
他的书一定是和风险管理有关，而核心论点一定和......
这里作者用了两个「一定」，但我想问：仅仅通过查询他的个人背景，就得出他的书「一定」是和XX有关，核心论点「一定」是和XX有关。这个判断逻辑是否太简单化了些？
4
P43 作者提出迅速进入某领域应该读的三个人的逻辑：
我们应该读的三个人是：开创者、分歧者与综合者。
这个解析逻辑也有简单化的理解。
了解一位大师，我们除了上面作者提到的三个角色之外，还应该特别关注「对抗者」、「传播者」等角色。
试举例：
自我决定论（Self-Determination Theory）提出者德西与瑞安（Deci & Ryan）：
通过大量科学研究证明，人类基本心理需要的满足可导致内在动机的产生，内在动机也就是基于大脑动机的内部驱动因素，例如个人价值观、兴趣或道德感。而外在动机是基于外部资源的行为驱动并导致外部奖励。
自我决定论这个理论对职场、学业与兴趣的冲突找到了一个很好的解决思路。但由于德西与瑞安本身学术圈的限定使得他们并不能将自身的理论很好的传播给大众。而这时候就有一个内在动机的传播者，艾尔菲 · 科恩（Alfie Kohn）
科恩已经出版了14本书，主要包括八个教育、两个养育、四个常规主题，其中《无条件养育》、《奖励的惩罚》的观点获得了极大关注，他对竞争和奖励的批评，帮助塑造了美国乃至全世界的教育工作者以及家长和管理者思维。那么对于德西瑞安的了解而言，我们读科恩的书，就能更鲜活的理解自我决定论。
而科恩就是自我决定论的传播者。
像这样的「 传播者」，我们必须重视。
5
P61 作者判定很多学科或领域的重要书籍非常稳定，其依据是
相对学术一点的书店的书十多年没换。
这个判断逻辑......已不忍批判。
6
P71 作者直言这个时代「最重要」的能力就是转述能力，这个结论.....
7
P75 作者谈梳理作者作者著作的三个方法，之一是「从作者最后一本书（最新著作）开始读」，原因是最后一本书会对之前出过的书做个汇总和整理。
这个结论过于武断。
试举例：
可能很多朋友都读过《成功，动机与目标》（后更名为《如何达成目标》）这本书。这本书之所以被推荐，是因为作者海蒂 · 格兰特（HeidiGrantHalvorson）的这本书引用了动机心理学、行为科学的众多核心大牛。
我尝试把这本书背后的权重人物的关系做了一张图：
单看这张图就会发现作者海蒂 · 格兰特与行为心理学、认知心理学、积极心理学大牛有着千丝万缕的关系。更重要的是，格兰特还是德韦克、希金斯的学生！她们共同对目标达成与行为科学进行了实验与分析，所以《如何达成目标》这本书的含金量是非常大的，值得阅读。
但是，我们回到《给大忙人的阅读课》中作者提到的「从最后一本书（最新著作）开始读」的逻辑，我们可以了解到格兰在《如何达成目标》后写了很多书：
那么我们是否YY该从格兰特的《援助》开始读呢？
答案是否定的。
从2012年开始，格兰特所写的书都是基于她本人的研究，而这些研究结论与前面《如何达成目标》所提到的那些大牛已经没有任何关联。格兰特已经从一个学术研究圈转向了畅销书写作圈。这是格兰特研究方向的转向，通过对格兰特本人官网的查阅可以了解到，作者其实已经走向了与第一本书完全不同的写作通道。
而格兰特后面的书其实是不用花太多心思阅读的。
所以，这里作者忽略了一本书作者研究方向的转向、因为生计等问题而出品的打酱油书系的可能性。
8
P19-20、P105中，作者在书中多次称之为阅读速度可以提升10倍、又10倍、合计30倍，进一步提升10倍......
作为一个推广阅读知识的作者，怎么能这么随性和随意的采用「10倍」、「30倍」这样的网络用语？
难道作者对10倍、又10倍、合计30倍这样的数据进行了信度与效度的精准量化？
9
P233 作者提到一个观点：
没有信息关联的信息大脑会自动删除掉。
这明显是对大脑记忆原理的误解。
这些信息不是被「自动删除掉」了，而是没有被大脑「提取」出来而已。换言之，这些信息本质上是提取困难，而不是大脑「自动」删除掉它们。
10
P3 作者一上来就谈到21天能够养成习惯这个已经被科学界反复证伪的理念，也体现出作者对源头知识探寻的重视程度不够。
到这里可以看出，《给大忙人的高效阅读课》一书背后体现出作者在论证、逻辑、信息收集与分析层面的不严谨与不科学程度。
关联到这本书的价值判断，就只能用「摘用适当有价值的信息」来阅读了，不能报更多期待。
由此出发，我也发现了这本书的可取之处，比如：
1
P42 作者提到以「人」的维度而非「书」的维度进行书本阅读，这是一个值得学习的点：
事实上，我们通过人的角度来追书，会更好的帮助我们了解一个知识体系的形成过程，帮助自己形成知识的结构化，这是作者的一大优点。
2
P89 作者提出用类似切香肠的方式直接从最后三分之一开始读：
虽然这种阅读方式的科学程度不够，但却能解决因为要读的书太多或者书太厚而导致的阅读行为「无法启动」的困境，也可以算是一个好技巧。无论如何，我们通过某种方式启动了我们的阅读进程，这就是最大的进步。毕竟，读书最基础的乐趣，就在于持续读。
3
P19 作者提出阅读时应该留出三分之一的时间到作者本身而信息了解上：
这种放大对作者了解的权重认知做法我觉得是值得借鉴的，尤其在当下烂书泛滥的环境下。不过作者紧接着提到的这样就能让读书效率提升「30倍」的说法，就直接呵呵一下即可。
4
P89 作者提到利用豆瓣的豆列与书单，实现对知识存量的管理，这个方法是值得借鉴的，不过实际操作中我建议结合Zotero进行：
5
P58 作者提出利用类似扑克牌对已经购入的书进行分类整理，然后再上书架的方法，也颇具参考价值。
这种扑克牌整理书籍的方式，大幅度降低了整理书籍的认知难度，能够很好的激活我们整理书籍的行为，也能帮助我们发现更多好书与坏书。
结论
《给大忙人的阅读课》这本书的商业属性大于价值属性。如果作为阅读方法类书籍参考，可以用审辨式思维在书中摘录出对自己有价值的单一方法进行实操借鉴，但非常不建议系统深度学习。
与之同时，我也通过这本书的速览与输出方式的具身体验，尝试了对自我情绪反应式的认知重构，虽然这本书价值有限，但这个阅读体验对于我在未来受到其他不良外在刺激后的关联情绪反应式会有更多自主控制可能，这可是一个重大突破！
Changelog
210501 02:09 1.0
230310 17:52 2.0 补充鲜活证据，整理文案。
