浅记——《美国的故事》
这篇书评可能有关键情节透露
在本着不理解美国的外交行为（佩罗西窜访台湾），对其他国家的行为，根本不理解的角度，好奇心趋使自己从美国的历史中去找答案…而现在，有点了解了美国的行为…
美国刻在骨子里的自由，革命，独立，但同时美国的霸权主义从华盛顿开始就没停止过的侵略，后来者也只是继承，继续国父们留下来的遗志…美国的自治，人们自由的思想，在建国之前就一直存在，之前是殖民地，去找国王索取最大自由限度…各个州的联合，州的自治，细化分到每个人对自由的追求…思想的觉醒，确实比一般国家的比较早。美国，从英国独立过来的殖民地，国家带给人们的体质，美国有啥不满就反抗。而中国，勤勤恳恳，忍忍就过去了，就这点，还是美国的反抗有东西。
看完美国的历史，三权分立的利弊，不专业人士的看法，把宪法的精神，对人民的保护置于行政权，立法权之上，而人民在行政权的威压下受到压迫下，有司法权以宪法精神的带领下在保护人民…但同时，司法权的独立性，绝对独立性才能保证宪法的绝对实施…行政权的违宪，同样司法权可以审判…
国父们创造的美国，在摸索中前进的美国，民主还是共和？这么多年来，也一直没有答案吧…民主党共和党的争斗，是美国政权的必然存在形式，同时也无法消灭…两党的互相制约制衡又在另一角度上推进了美国的进程…
美国，是一个精英政治下的国家，励志打造精英领导的国家，但是底层人民的存在又是必然被控制的存在，突然想到了汉密尔顿的想法，汉密尔顿，他对美国金融的构建，很超前，同时他的构建也是立于精英层的构建，他的构建对底层人民也是好的，但是汉密尔顿的不解释，和他们说那么多也说不通，解释那么多干啥……这就是人民民主的弊端吧，眼光短浅，同时无法认同精英层的做法…
美国国父的陨灭，约翰·亚当斯和托马斯·杰斐逊这对相爱相杀的两个人，选择了同年同月同日几乎同时离开人世，也选择了“独立日”，因为他们都爱他们的国家。73岁的詹姆斯·门罗在独立日去世。美国前五位总统中有三位在“独立日”告别世界。独立日过后的两天，马歇尔去世，在他的葬礼上，费城的“自由钟”突然断裂，从此再也没有响过。
通过美国历史思考的自由
大多数人的民主是民主，那么少数人的民主也才是自由的另一种形式，少数人民主的可表达，可实现，可实行 这应该是人民的民主 同时，这部分不是压迫不是视而不见。大多数人的民主是民主，那么少数人的民主也才是自由的另一种形式，少数人民主的可表达，可实现，可实行 这应该是人民的民主 同时，这部分不是压迫不是视而不见
大多数人的民主是民主，那么少数人的民主也才是自由的另一种形式，少数人民主的可表达，可实现，可实行 这应该是人民的民主 同时，这部分不是压迫不是视而不见 自由的意识形态是空泛概念，但是，少数人的民主得到保障，这是人民自由的一个实质形式
思考1：法是人民的法？还是政府的法？法是救治还是统治
思考2：政府的权利应该来自人民？还是来自国家？
思考3：民主，多数人的民主，那么少数人的民主应该怎么实现？
党与派
美国的党与派，建国初期没想过这个问题，而历史上的党与派与联邦的初衷不和，华盛顿，汉密尔顿他们一直坚持的无党派，但是党派的出现，也恰好的中和了一党执政，禁止了独权霸权，也因此，美国的总统的选举方式还有权利的构成又决定了两党派的轮流执政…在吐槽美国的执政党的时候，也像是两个阶级，两个层级的轮流管理国家，一个代表底层人民，一个代表精英阶级…而资本主义的本质又决定了两级分化就是正常现象…（党与派的存在，在于是解决一个问题还是代表执政党）
美国奴隶制的问题
美国独立的宣扬的人人生而平等，但是对奴隶制的存留问题，不论是独立宣言的撰写还是签字，都有人提出了，选择了首先独立，而奴隶制教给后人解决
美国独立宣言的撰写人，自己身处于奴隶伺候的家庭，却高呼人人平等，他的学识经历认识，让他有这个觉悟，然后富兰克林华盛顿恰好又给了他机会…美国的奴隶制，美国建国的时候并不是没有考虑到的奴隶制，只是压制，相对于当时的的情况，奴隶制并不紧急，随后在美国建设时期，奴隶制再次被提上国会，也是压制，环境，政党等综合因素导致的奴隶制无法向前，克莱的出现，又让奴隶制推迟40年…
奴隶制的问题：利益与道德的选择
国会代表的人数按照人口比例选择，那么一个接下来的问题就是奴隶，算不算人口，奴隶要算人口为什么财产不算？奴隶要算人口，奴隶有上线嘛？
一个奴隶等于五分之三个自由人……五分之三的由来……威尔逊
美国宪法对人民的定义，也是有点意思啊…原文：美国宪法从头到尾绝口不提“奴隶”二字，而是用“其他人”或“某些人”代指奴隶。美国宪法第一条第二款是这样规定的：
所有的自由人
加：受雇的劳工减：不交税的印第安人
加：五分之三其他人
等于：选民总数
汉密尔顿不竞选总统
汉密尔顿不去当总统的原因，除了之前的一个被陷害的绯闻，还有一个，汉密尔顿在华盛顿当总统的时候表现的张扬，汉密尔顿只服华盛顿，恰好华盛顿能驾驭汉密尔顿，汉密尔顿在华盛顿当权的时候表现的，还有他的棱角，他的政见，他代表了美国的精英政治，他的行为，他只想做他认为对的事情，而不考虑底层人民的意见，在人民民主意识的年代里，即使汉密尔顿的做法出发点落脚点为了人民，为了美国，汉密尔顿参选总统也不一定会成功…还有，如果汉密尔顿如果有博尔那样的下沉思想，在当时的世界里，人民也不一定能接受他具有的远见的思想……
关于波尔
杰斐逊和亚当斯的总统竞争，结果出了一个伯尔…波尔最后成为了副总统
但是对于他叛国的系列案件，他真的是狡猾的凭一己之力引起司法和行政的矛盾，大法官和总统的矛盾，他的心思缜密，面对他的叛国小伙伴都不知道他要干嘛，只知道要去的西班牙，但是去战还是开发？
马歇尔的对叛国的宣判，①叛国行为针对实质行为，而不是存在于想，只要没实施行动就不能以叛国罪判定，②审判过程中对总统证据的处理方式，司法独立，独立与其他机构，有需要的话总统也需要配合法官，但是总统根据情况呈请…③总统对波尔的定罪行为，没有审判的情况下定罪，在需要证据的情况下杰斐逊用总统的便宜之权让别人去收集证据，杰斐逊恰好还是个律师……无罪释放
他和汉密尔顿的对决，汉密尔顿的死，太突然了，与波尔的矛盾只是政见上的不同，抛开政见也或许还可能是朋友，但是也只是身后名了，或许他存了死的心了吧，因为亲人的死郁郁寡欢…
美国“买地”行为
美国对佛罗里达的收买，用武力控制佛罗里达，而后去谈判买佛罗里达，但是，这个钱只是偿还了佛罗里达和美国的债务，对佛罗里达的收买…官方意义的买……不得不说很符合美国一贯的作风
美国购买路易斯安那，本来是西班牙和法国的密约，美国也只是想购买一个港口奥尔良（不买就抢必须控制），美国找去法国，结果法国把路易斯安那和奥尔良捆绑卖出，拿破仑对这块地的判断，避免了战争，还从中得利，矛盾还被转移成了美国和英国的…
美国宪法
美国宪法的出现:与国会会议上的出入，编写过程中加入的个人意志，细节委员会，风格委员会的更改…原文：“拉特利奇和他的委员会绑架了宪法，然后再造了它。”一，联邦政府的权利，拉特利奇不允许联邦拥有的无限权力，而加入的州政府权利和联邦权利的界限。二，必要与适当的法律，范围可大可小，正好折中上面的对联邦政府权利的限制…
人民与政府，美国的是权利法案，我们国家的宪法，保障人民的权利，限制明确政府的权利，但是，总归一切理想状态，法律中的其他情况，又给予了解释法律的空间，终归，遵守的人，才是被限制的人，美国是这样，我们也是如此
宪法之父麦迪逊，从来没承认宪法之父的称呼，居然因为他不相信这个宪法可以实行，并不是真正的谦虚不承认宪法之父…哈哈哈哈哈 有点意思了
一个国家的历史，不能代表人民的意志，却可以是人民意志的反映。
