作为一本百科全书式的工具书,google时代的我们很有必要用好它
首先，我要说，由于时代原因，对这本书的详细介绍和评判的资料在网上很难找，无关人等往往从所谓“从语言学词汇的释义谈《英汉辞海》的质量问题”一文以为该辞典难堪大用。而我之所以知道这本书其实并不是什么见闻广博。只是因为家学渊源，原来家里就藏有一本此书的上下册老版本，每有人文科学或理工知识上的疑难词汇，家人往往拦住我查手边惯用的陆谷孙编辑的小辞典。大都鼓励我们儿孙辈用好常查该《辞海》。其实当时最吸引我的是里边常规词条（一般中学英汉辞典都会收的那8000词汇有几个是真正掌握好了的？）里引用的名家例句。每遇一小眼界的我看着眼熟的人名不免要到处炫耀一番。犹记得当时一位长辈说过的话：无论是从增广见闻还是实用运用的角度，以一些经过时间检验的文本为依据还是很有必要的。所以我觉得那些由于在网络等相关处了解到此辞典的支零半爪的负面信息而担忧怀疑此书的时效性实用性的未使用者大可不必有此顾虑。
现在一本好的辞典动辄上百元，花200左右淘一套放家里备着作为那些靠英语忽悠人吃饭的负责任的良心众还是很有必要的。毕竟这年头放几本莎翁名著在书柜里已经是被内涵人窃笑的附庸风雅众的惯用伎俩了。而我从来都以为哪怕是让你的孩子看没内涵的流行轻小说或倭人放肆漫画也比花个几百大洋给其买带时代片面性的某某全集来恶心彼此要好。孩子会长大，鼓励他广泛全面的接触各类信息才能培养其良好的辨别是非的能力。而一些非老师指定的工具书的使用和辨别是需要长辈的意见和建议的。
一个对着红宝书把《英汉辞海》或《英汉大词典》的相关词条通读一遍的考G人士，未必就能考到高分。但我觉得使用此类国人编辑的顶尖工具书至少可以减缓很多由于知识体系文化习惯等因素导致重复查阅番人编撰的工具字典的繁琐工作。其实最实际的使用手段还是由你认真负责的态度决定的（包括对自己负责）。犹记偶遇一翻译硕士经济博士张口就有语法毛病，拼写也让人直皱眉头。而在我正常表达自己对其番文的理解困扰时她居然说自己是非“学院派”。那次交流她唯一一次使用的中文就是不会造成其表达意图不明的“学院派”。想想她的留学背景实在让我很有理由怀疑她动不动就用番文其实是一种优越感的体现（她是怕我不明白academism的意思而没说还是自己也忘了怎么拼我就不得而知了）。而且她还犯了凡事想当然的错误，我也懒得指出常识性的academism一开始是用于绘画后来才引申到音乐等各个领域进而才到他们这些对人对事的情感流露和兴趣表达失度的人群挂在嘴边的攻击意味。如是种种也是我不喜欢跟国人用番文交流的主要原因。动不动就拿实用主义等莫名其妙的字眼来标榜自己的浅薄的，往往连心平气和的真诚交流都很难做到。也很难指望这类人会有查阅工具书的习惯了。
如今网络上有如许多的实用查询工具可以经济快捷的为我们提供很多方便。但我们至少该意识到我们现在所有涉猎到的大部分知识其实一开始都是以文本为载体保存下来的。知识的正确性和适用性并不能以它们的出现次数来衡量。排除录入缺失使用差异等人为因素，光是所谓时效性就很难控制和衡量。我就不只一次遇到在我由于知识经验的积累有了新体会和新见解以后想继续延伸拓展眼界时在网上查询相关信息的华语资料时，出现的往往是我多年前无知妄为的烂译本。什么“有道，句酷”等小伎俩其实都是偷的google架构和理念。你就算明知道错，也是没法改善的。更何况每个人的辨别能力和知识体系都很有限，一谬传谬的实例比比皆是。所以一本实用的工具书和健全的自省态度是很有其必要的。在这一点上我要说《辞海》这本工具书有点老了（什么时候能有新版并是方便快捷的电子版呢？考虑到国情，估计又是个我以为很难实现但未必绝望的臆想罢了）。人文科学和常规理工科上的问题都还可以靠它解决（毕竟它的收词量是常规辞典的5倍），但至少有大概500-1000左右你目前日常遇到的新词是只能从陆老的新版《英汉大词典》那里解惑了。
在知识爆炸的如今这个时代，能好好沉得下心来作点事的人我以为是越来越少了。世人皆以推翻破坏为喜，而往往忽略了这种惯性的继承起初是为了更好的建立一良性的沟通秩序。我一直认为如今法国的积弱是从大革命时代破坏过甚，思想解放但未完善建立新体制而延续下来的流毒导致的。那些挑陆谷孙《英汉大词典》毛病的人众，有几个真正用好过哪怕牛津小辞典的？真正有修养有积累的业内人士往往只是默默的善用工具书帮助自身妥善解决自己力所能及的那一亩三分地里的困扰罢了。我唯一觉得遗憾的地方是他们的声音太少，而且也不够响亮。导致相关有益信息和经验的传播不流畅。所以只有清醒的人，有了比较，可回旋的余地多了，自然才会有取舍，从而有所积累有所得。所以，其实不一定要所谓权威口碑或专家引介，好好根据自己的实际需求和经济实力作出最佳安排就好。只要我们足够细心，不要以物质需求的不如意而放纵自己的惰性，哪怕生活中99%的资源于你无益，哪怕我们无法改善我们周围的世界，都不能成为阻止我们去妥善的做好这样的准备的理由。
现在一本好的辞典动辄上百元，花200左右淘一套放家里备着作为那些靠英语忽悠人吃饭的负责任的良心众还是很有必要的。毕竟这年头放几本莎翁名著在书柜里已经是被内涵人窃笑的附庸风雅众的惯用伎俩了。而我从来都以为哪怕是让你的孩子看没内涵的流行轻小说或倭人放肆漫画也比花个几百大洋给其买带时代片面性的某某全集来恶心彼此要好。孩子会长大，鼓励他广泛全面的接触各类信息才能培养其良好的辨别是非的能力。而一些非老师指定的工具书的使用和辨别是需要长辈的意见和建议的。
一个对着红宝书把《英汉辞海》或《英汉大词典》的相关词条通读一遍的考G人士，未必就能考到高分。但我觉得使用此类国人编辑的顶尖工具书至少可以减缓很多由于知识体系文化习惯等因素导致重复查阅番人编撰的工具字典的繁琐工作。其实最实际的使用手段还是由你认真负责的态度决定的（包括对自己负责）。犹记偶遇一翻译硕士经济博士张口就有语法毛病，拼写也让人直皱眉头。而在我正常表达自己对其番文的理解困扰时她居然说自己是非“学院派”。那次交流她唯一一次使用的中文就是不会造成其表达意图不明的“学院派”。想想她的留学背景实在让我很有理由怀疑她动不动就用番文其实是一种优越感的体现（她是怕我不明白academism的意思而没说还是自己也忘了怎么拼我就不得而知了）。而且她还犯了凡事想当然的错误，我也懒得指出常识性的academism一开始是用于绘画后来才引申到音乐等各个领域进而才到他们这些对人对事的情感流露和兴趣表达失度的人群挂在嘴边的攻击意味。如是种种也是我不喜欢跟国人用番文交流的主要原因。动不动就拿实用主义等莫名其妙的字眼来标榜自己的浅薄的，往往连心平气和的真诚交流都很难做到。也很难指望这类人会有查阅工具书的习惯了。
如今网络上有如许多的实用查询工具可以经济快捷的为我们提供很多方便。但我们至少该意识到我们现在所有涉猎到的大部分知识其实一开始都是以文本为载体保存下来的。知识的正确性和适用性并不能以它们的出现次数来衡量。排除录入缺失使用差异等人为因素，光是所谓时效性就很难控制和衡量。我就不只一次遇到在我由于知识经验的积累有了新体会和新见解以后想继续延伸拓展眼界时在网上查询相关信息的华语资料时，出现的往往是我多年前无知妄为的烂译本。什么“有道，句酷”等小伎俩其实都是偷的google架构和理念。你就算明知道错，也是没法改善的。更何况每个人的辨别能力和知识体系都很有限，一谬传谬的实例比比皆是。所以一本实用的工具书和健全的自省态度是很有其必要的。在这一点上我要说《辞海》这本工具书有点老了（什么时候能有新版并是方便快捷的电子版呢？考虑到国情，估计又是个我以为很难实现但未必绝望的臆想罢了）。人文科学和常规理工科上的问题都还可以靠它解决（毕竟它的收词量是常规辞典的5倍），但至少有大概500-1000左右你目前日常遇到的新词是只能从陆老的新版《英汉大词典》那里解惑了。
在知识爆炸的如今这个时代，能好好沉得下心来作点事的人我以为是越来越少了。世人皆以推翻破坏为喜，而往往忽略了这种惯性的继承起初是为了更好的建立一良性的沟通秩序。我一直认为如今法国的积弱是从大革命时代破坏过甚，思想解放但未完善建立新体制而延续下来的流毒导致的。那些挑陆谷孙《英汉大词典》毛病的人众，有几个真正用好过哪怕牛津小辞典的？真正有修养有积累的业内人士往往只是默默的善用工具书帮助自身妥善解决自己力所能及的那一亩三分地里的困扰罢了。我唯一觉得遗憾的地方是他们的声音太少，而且也不够响亮。导致相关有益信息和经验的传播不流畅。所以只有清醒的人，有了比较，可回旋的余地多了，自然才会有取舍，从而有所积累有所得。所以，其实不一定要所谓权威口碑或专家引介，好好根据自己的实际需求和经济实力作出最佳安排就好。只要我们足够细心，不要以物质需求的不如意而放纵自己的惰性，哪怕生活中99%的资源于你无益，哪怕我们无法改善我们周围的世界，都不能成为阻止我们去妥善的做好这样的准备的理由。
有关键情节透露
