看上去很美

讲谈者：每到假期总会选择一个方面的书籍进行阅读，2022年暑假选择了政治学方面的书籍。在政治学诸多论著中流于可能的艺术性比较政治学30讲显得尤为瞩目，刘瑜本人更被很多人戏称为民主女神。她的论证逻辑和视力丰富，无疑极大的增长了阅读者的见识和心智。在他的这本论著中，有很多精彩的篇目，而第13讲伊拉克：铁腕强人还是救星？给我带了震撼较大，录入电子原文以便常读常新。 原文摘录如下： 当然，我想讨论的，不是萨达姆这个人有多坏，而是那种颇具诱惑的威权浪漫主义观念。在民主悲观主义盛行的当下，破解民主浪漫主义并不是那么困难，毕竟，几乎所有人都承认“民主不是万能药”，但是，对这一点矫枉过正，却可能产生另外一种浪漫主义，就是威权浪漫主义。那种“某某国家就适合铁腕人物统治”的说法，那种“萨达姆回来就好了”的期待，正是这种威权浪漫主义的表现。 之所以担这样看法称为“浪漫主义”，是因为它包含着对政道强人的两种想象：一种是对其道德智识水平的想象，一种是对其统治能力的想象。 我们先来看第一种想象。一说起政治强人，很多人都会想起李光耀这样的人物。大家都知道，李光耀是个政治强人的典范，他充满使命感，又具有卓越的判断力，带领着新加坡民众，把新加坡从一个名不见经传的小港口建设成一个举世闻名的大都市，的确是个了不起的人物。 遗憾的是，不是所有的铁人物都是李光耀。事实上，每一个李光耀可能都对应着一个或甚至多个萨达姆。威权强人里有李光耀，但是也有穆加贝，一个将津巴布韦的通货膨胀率送到天际线之外的领导人；还有蒙博托，在一贫如洗的扎伊尔，他个人却积聚了几十亿美元的个人财富；还有波尔布特，为了他的极左蓝图，抹去本国数百万的人口，等等等等。在这门课的开头，我就说过，比较政治分析，一个非常常见的认知陷阱就是“优胜者偏见”，聚焦于最成功的案例，然后从中得出普遍性结论。这一点，既适合于分析民主政体，也适合于分析威权政体。 很多学者都注意到威权体制不治理绩效的巨大方差问题，就说，碰到明君，它可能是大治；碰到昏君，它可能是大乱。但是，我们不能用“平均值”来看待这种大起大落，因为从长线历史来看，治理的平均水平固然重要，治理表现的稳定性也相当重要。一个体重始终维持在150斤左右的人，和一个去年100斤、今年200斤，但是“平均150斤”的人相比，后者的健康显然更令人担忧。 而且，大乱和大治出现的概率并不是均等的。学者里齐奥（Stephanie Rizio）等人通过研究发现，虽然威权政体既擅长制造发展的明星，也擅长制造发展的噩梦，但是它制造“噩梦”的概率是著超过制造“明星”的概率。这一点，其实我们看看古代中国的王朝历史也可以看出来。古代中国有几百个皇帝，但是文景之治、贞观之治、仁宣之治这样的太平盛世，却只有屈指可数的几个。 不是所有的政治强人都智慧仁慈，这一点比较容易理解。对威权主义的第二种浪漫化想象，却未必同样清晰，那就是对威权统治者“统治能力”的想象，我称之为“强独裁者想参”：长期以来，我们倾向于将“威权”等同于“强大”，将“独裁”等同于“有力”，却忽略了历史上一个非常常见的现象，那就是“弱独裁者现象”。 你们可能会觉得，这个说法听上去很奇怪，有点像“方的圆”——他都独裁了，怎么可能会“弱势”呢？但是，仔细观察历史会发现，“弱独裁者”非常常见，甚至比“强独裁者”还要常见。逻辑或许复杂，我举个例子，或许有助于大家理解。比如，大陆时期的蒋介石政府，在我看来就是一个典型的“弱独裁政府”。一方面，它的确是独裁的，这一点，从它对其他党派、对异议分子的态度就可以看出来。但是，另一方面，当时的南京政府在很多方面又是相当软弱的。比如，它无法控制各路军阀对它的挑战，大家都知道当时阎锡山、冯玉样这些人是如何挑战蒋介石的。南京政府也很难在全国范围内征税，有很长一段时间，它真正能收上来税的省份不超过五个。它还无力控制当时中国的文化教育系统，更不用说无力应对日本人侵了。所以，当时的蒋介石，其实是一个典型的“弱独裁者”。 蒋介石式的“弱独裁者”，在世界各国历史上其实非常普遍。一旦看清了这个现象的广泛存在，我们就更能理解所谓“威权强人”常常是靠不住的。不但他们的道德、智识是靠不住的，连他们所谓的铁腕也是靠不住的。我们想象一个“铁腕人物”冉冉升起，打倒一切反对派，一统江山，所有厮杀混战就此平定，从此社会走向安定团结，想这么做的威权统治者可能不少，能这么做到的，却寥寥无几。哪怕是萨达姆这样的“狠角色”，连化学武器都用上了,他搞定了本国的江湖吗？1988年，他对库尔德人使用化学武器,1991年库尔德人再次拿起武器反抗。 当然，“弱独裁者现象”不仅仅是威权统治者个人能力的问题，也是一个社会土壤的问题。回到我们这个课程反复出现的一个主题：政治在社会中。民主制度往往需要一定的经资、社会、文化条件才能运行，同样地，威权制度其实也需要一定的经济、社会、文化条件才可能有效。 比如，今天美国的党争非常严重，可以说鸡飞狗跳，但是如果从天而降一个萨达姆，能够搞定美国吗？我认为不可能。更可能的后果不是从此风调雨顺，而是血流成河。为什么？因为在一个热爱良由的士典上，要推行所遇的铁血政治，就得踏过无数人的尸体。 同样，当年苏联体制征服了苏联、征服了东欧、征服了亚洲数国，但是它居然征服不了一个小小阿富汗，为什么？因为你有飞机大炮，我有《古兰经》，你有革命，我有“圣战”，所以即使强大如苏联也无可奈何。威权再强大，在很多国家仍然有可能水土不服。 讲谈者：作者的行文逻辑是在萨达姆政权倒台后，美国的强行介入不仅终结了伊拉克的政治独裁还终结了伊拉克的经济，还有以至于在知识分子阶层展开一个讨论，是否强人政治对伊拉克更好？作者以此为前提进行论证逻辑，论证的结构完整，但是举出的事例存在一些瑕疵。新加坡在李光耀的带领下确实是实现了政治稳定和经济繁荣，但是也带来了儒家家长制和严刑峻法的作风。以至于新加坡常常被人戏称为李家坡，即是这种专制独断的体现。所以，新加坡只是看上去很美，并非一个完美的例子。作者举出的弱势独裁概念来自于北大历史教授王奇生的观点。只是作者在引用中并没对这个国民党弱势独裁进行细致的划分。其实，在抗战开始后，国民党内部不断整合并通过外在压力逐渐压缩地方的自治权，实现了权力的较大整合。所以他并非一直是弱势的，这是引用中需要注意的。