钱老爷子，您倒是论啊

大凡读书，可以怡情，可以养性，可以明理，可以开智，可以狭趣，甚至可以纵欲，可以摆谱，可以打发时间。。。。不过，再怎么个玩儿法，终归要从书里得到一些新鲜东西。倘若只是看人发一通议论，甩一堆观点，顿时心有戚戚，引为知己，不过是宅男宅女水仙花的做派，找得一坨虚拟解人，变着法子印证自己已有观点，确认自己牛B。这好比2008年初买了美林股票的人读了Fortune的专栏，便欣喜于自己选股有方，哪管他八个月后洪水滔天。

说到底，*靠谱*的新鲜观点才有价值。颠覆自己思路的文章才够震撼。咱也不能总傻乐不是？当然，小四哥的拥趸眼里，抄袭和炫富也是靠谱的雅事。

所以嗫，如果哪位老大已经把钱老爷子引为知己，奉为圣人，或者推为传统文化代言人，那浏览器的后退键在屏幕左上方，BACKSPACE键在键盘右上方。

简单说，钱老爷子这本书有论无证，不能让人信服。对咱这种粗人来说，确认一本书有价值不容易，但判断它不靠谱却相当简单：看清论证的逻辑和基本的事实不靠谱就行了。同理，一本书让人信服不容易，得论述周详。证明一本书难以让人信服就简单了，反例足矣：

【人生只是一个向往.对精神界向往的最高发展有宗教，对物质界向往的最高发展有科学。人生一般的要求.最普遍又最基本者,一为恋爱，二为财富.故<孟子>说，食色性也。】
为什么是宗教啊？为什么恋爱和财富就是人的基本要求啊？生存嗫？安全嗫？再说，孟子说的也是结论。能用结论论证结论么？

【西方人的态度，是在无限向前,无限动进.】
这算全称论断对吧？那咱举一个反例就够了对吧？“犬儒主义”怎么样？


【西方人从来对自然物质界多注意些，他们因此有更多物质工业上的发明与创造。东方人则从来对人文社会方面多注意些，因此他们对这一方面，此刻不妨特为巧立新名，称之曰“人文工业”或“精神工业”】

我靠，”西方人“这个范畴忒大了吧？什么是西方啊？哪个时代的西方啊？就算假设这都是不言自明的概念，一句话概括了所有”西方人",是不是给点论据啊？历史上林林总总的思想流派太多，您好歹给点儿人名儿，列两本参考书目什么的？

“因为人对自然物质界注意得多些，于是就有更多物质工业的发明创造”。这个因果关系算是历史社会研究的重大结论了吧？要求一俩论据不过分吧？没有？没有我凭什么信你啊？

人文思想？指什么啊？政治制度？历史研究？Spirituality? 哲学思想？科学思想？社会理论？怎么判别谁多谁少啊？

【根据物理学界最近所主张的相对论，世间没有一种无立场的真。立场便即是主观了。】
这这这。。。。俺只能说，您老可真敢开牙。这点是钱穆最诡异的地方。他在书里隔三岔五地引用科学方面的发现论证自己的观点，可惜老引错。咱明白，1949年好的科普书不多。但您不理解的东西，就别说啊。不说话，没人把您当黎叔不是？

是，钱穆也许说出了很多人的心声。可如果已经是自己的心声，何必借别人口说出来？如果是新鲜观点，没有靠谱的论证（注意，俺明白这是本随笔小册子，所以没有要求“周详”的论证），又怎么取信于人？也许有老大要说瑕不掩瑜，问题是，连基本套路和事实都值得怀疑，我又怎么知道什么是瑕，什么是瑜？

求道鱼千里，最怕不过到头来绕着尺宽的池塘转悠千里不是？