没有跨学科，只有生成地新学科

首先感谢赠书，让我有这次机会可以阅读这本书著作。这本书，解决了很多让我困惑的问题，那便是“跨学科”-“人文学科”-“学科”三者之间是一个怎样的关系。这个问题始终困扰着我的学习，也就是我的学习是否有着合法性。

带着这个问题去读，导论、一、二、五章，拓展了我的知识面，让我明白“学科”这个概念生成的历史，而其他章节则是告诉我们，如今的“跨学科”正是在进行这样的活动。

在导论部分，作者提出学科本身的合法性来自于古希腊亚里士多德的体系，在亚里士多德的体系中强调着一种整体性，在某种意义，我认为这对应着如今通识类教育的目的，而这种旨趣在中世纪晚期，逐渐被淡化，学科更多的与社会地位、职业相关，大学、研究机构当中专项的学习日益增长，恰逢启蒙主义兴起，使得这样的趋势越来越明显，但是科学家与哲学家们，都没有放弃建立一个有着整体性的科学-哲学。直到19世纪30年代开始，科学被特指为自然科学，而这之外的学科都要以此为标准，建立自己的学术体系。如今我们所熟知的学科体系就逐步确立了标准，但很快学术壁垒的问题出现了。学科与学科之间成为不同语言的原始部落，外人进入部落便会被赶出，排他性强烈。一方面为了打破学术壁垒，建立更好的学术交流体系，另一方面便是拒绝这样的排他性所带来的“专业学者”，“跨学科”应运而生。

第一章，所讲的便是人文学科当中最出名的系—英文系的建立，该系生动形象的阐释了“学科”本身如何建立，同时“跨学科”如何将之前的“学科”所立下的准则打破，再到对于“跨学科”本身的认识，诸如有无用之争——不过在大部分的描述中，我很难认为是某种学术之争。仅仅是双方在对于有限资源争夺的互打嘴仗，毕竟在导论部分中作者引用尼采的一些观点给出了这样的隐忧。

第二章，英文系建立的历史，在某种意义上告诉我们，英文系可以说是第一个“跨学科”的学科，但是该学科跨越的仅是诸如文学、法律、写作，其中研究的范式，还是比较古典的，那么文化研究的兴起则可以说真正开始让“人文系”有了比较广泛的“跨越”能力。

第三、第四章，如果说跨学科本身是一个动态的过程，那么这两章所讲述人的思想，在很大程度上很难说有着怎样的“跨越”，因为福柯、拉康、波伏娃们的思想，出现之后我认为已经很难区分里面跨越的痕迹，似乎本就如此。福柯重新发掘的思想史，让哲学资源变得丰厚；拉康将拓扑学引入到精神分析中，让主体的辩证结构，更加的清晰化；波伏娃对于女性全面革新的思考，让哲学-历史中许多故意规避的问题，必须要严肃对待。

第五章，如果熟悉哲学史便会发现，哲学中的两大流派——相对主义、怀疑主义也来到了科学当中，而另一方面我认为，得益于全球化，思想本身的纵深得到扩展，人文学科在研究自身之时，不仅要面对来自“自然学科”对于严谨性的评判，同时要面对不同文化之间的碰撞。正是在这样的角度，人文学科的视野从原先扁平、平面的理解转为立体、空间式的理解。人文学科的理论需要空间化，自认科学需要应对相对主义与怀疑主义，这两点很难不让想到一个教科书中经典的康德形象——基于牛顿物理学与自身的欧陆理性主义传统，来应对英国经验论的怀疑论与相对主义倾向，发展出先验哲学来为知识奠基，这样的路径似乎就暗示着自然科学与人文学科最后还是要统一战线、携手共进退，来应对我们过快的工业所带来的种种危机。

总结：本书逻辑清晰、论证有趣，从学科的谱系学出发作为导论部分，再到现代人文学科的建立历史，揭示出如今的学科之争，并不是简单的人文-科学之争，而是古典与现代之争，如今的“跨学科”，则是开启了现代与后现代、工业与后工业，新的一轮知识结构变迁的路程，这期间我们势必会存在着艰难，但是如今愈来愈多的人们意识到了“现代性”所带来诸多难题，我相信，人文科学与自然科学势必会再一次联手解决这样的难题，而这样的过程难道不正是一次跨度最大的“跨学科”的路程吗？