在跳脱了唯唯诺诺之后

    河清先生在当代艺术史方面的研究让他在梳理和陈述方面底气十足，无论是“极简主义”、“激浪派”还是“新现实注意”的要义都十分精准。

    当然，提出“市场”成为“学院”之后的又一个衡量维度；
        “美国主义”挂“国际主义”之名行“霸权艺术”之实；
          美国的画廊-画商-画展成了点石成金的神笔 也很中肯
     
     问题在于，作者似乎为了迎合自己“艺术的阴谋”这个旗帜鲜明的立场在“选择论据”、“归纳中心思想”有博取噱头之嫌。（即便是我这样一个逻辑思维比较混乱的人都不那么能被他顺利地糊弄过去。）当代艺术似乎全都成了美国霸权的夸张载体，不免有些阴谋论的论调。
     
     更值得商榷的是，作者前脚才介绍了一件作品的要义，后脚就在没有其他论据支撑的情况下用“作品本身根本不值一提，靠的是理论的堆叠”，“完全是哗众取宠”……之类的评论推翻前面的陈述
     
     于是，如果作者在自己不能理解一件艺术价值的情况下武断地臆测它没有价值或者归咎于美国当代艺术“炒作一条龙”，这是不是也是一种霸权？
     在跳脱了唯唯诺诺之后，旗帜当何以鲜明起来？