《美感与快感》请教三疑问

自由，是内在的必然性。所以天才就是不会压抑自己而必定要绽放于世间，有的靠人品，有的靠作品，有的靠功业。读高先生的书很苦，因为他的文字里有大量哲学、心理学、科学词汇，包括：自我、对象、自然、异化、异在、自在、自为、对立统一、偶然性、必然性、人化、自然、边界效应、历时性与共时性、同构对应与异构对应、阈值等等，还有些天才体验与感受描述，如：(高潮退去),它是光的灵魂经由我们的意识投射在黑暗阴冷的虚无之上的轻痕，就像黎明前室内的灯光把我们的阴影投射到窗外的浓雾之中”。我不说高先生胡说，只是这种体验既个体化又稀有，愚笨如我无法体会。这里单说《美感与快感》,论美与美感绝对性相关内容已经读过，观点赞同👍。只是这篇把美感与快感进行哲学论述吓我一跳，由于这是从本体论意义的讲说，把快感与美感进行了各自归属、分析、发扬。但是有三点质疑：存疑一、本体论是生存与存在的统一态，可以理解为实体的维持自身的存在乃至更好的存在，快感是为了生存，美感是为了更好的生存。就本体论来说,人类意识的局限对本体的描述只是猜的条理化，或者说人类思维构建物，其实更是现象范畴内的叙说，至于绝对本体无法知晓(个人以为佛家之“空”说是最大的趋近了)，源头偏移带来结论偏移，关于美与快感的哲学依存自然存疑。存疑二、美感与快感剥离不符合现实存在，个人以为美感可以产生快感，快感也可产生美感，它们是可能的伴生状态，有交融的集,并非生存与更好的生存工具(自由超越工具不可规定)。存疑三、本片无限拔高美感的本体性，如“主宰着精神宇宙的则是美”。个人认为美学是哲学的分支，有着共同基础的之一就是自由是精神动力之基本状态，它的本质就是超越当下，指向真、善、美；它的表征有多种存在形式，在个人就是自律，在社会则是liberty，在艺术就是审美，以偏概全不符合学术本意的“真”。另外，高度怀疑高先生受海德格尔存在理论启发，把美定位于未来之态，如“美感(与快感的区别)呈现出人的走向未来的进取性”,这和海德格尔存在理论的重要概念“存在”同出一辙：“存在—人筹划自身面向未来的可能性”。文化→感性动力的描述怎么看都有叔本华意欲(will)的影子，可惜本人悟性差，终不清晰理解这种文化特征的源自于生命动力的感性动力的本质与运行方式。对于美感，个人觉得美感是一种超验与文化熏陶的主观加工逻辑体，它指向善(爱)，本质上它没有时间上的过去与未来，它把主观必然的“应当”作为美的镜像来投合外界对象的“条件”，一旦条件启动内在的审美逻辑，外界的对象就成为呼应内在美的镜像，而称为“美”的事物。

以上存疑，纯属外行呓语，恳请明白的老师解答。