民法总论应该是有趣的！

民法总论课程（下文简称民总）常常被安排在本科的第一个学年，它承载着学生对民法的初识，影响着学生对民法的探索热情与科研兴趣。作为民法教学的开篇，民总的重要性不言而喻。

但对四年前的我而言，民总的学习是乏味且艰难的。学院订购的某工程民法教材，472页的篇幅竟能“塞下”民法学的全部内容，无论制度复杂还是简单，作者总是寥寥几笔，阅读此书，我一度怀疑自己的智商。老师授课内容也与此书脱节，不知道该如何记笔记。学长学姐们推荐的钟秀勇法考精讲难以理解，越学越没有兴趣，最终期末喜提69分。

民总是复杂的吗？我想是的，民总博大精深、学说理论纷繁复杂，争议颇多，对新学者的确有难度。

民总学习就该是乏味的吗？我想并非这样，至少在傅老师的课堂上，民总是有趣的

本文欲围绕上述两个问题，介绍民总学习的困难之处以及傅老师的智慧“解法”。

一、攀登理解的高峰

解释学循环揭示了我们对于文本的理解过程：读者需要根据文本细节来理解文本整体，又需要根据文本的整体来理解其细节，不断循环以实现对整体与部分的融贯理解。

民法总论的学习亦是如此。作为提取公因式的结果，民法总论是民法学“整体”的概览，而物权法、债法等分论是民法学中的“部分”。学习民总需要分论的知识供给，学习分论需要民总的基础支撑，如何进行循环式理解是学习的第一个困难。

以权利的竞合为例。权利的竞合是指一个法律事实产生多个权利，多个权利具有同一目标，各权利之行使发生同一后果，行使其中一个权利，另外一个权利便会消灭。（此书p132）例如，某花费300元至某乐园游玩，但因游乐设施故障导致甲的肋骨被撞断三根。甲既有权请求某乐园承担违约责任，亦有权请求某乐园承担侵权责任，但是两个权利只能择一行使，只能对损害进行“填平”。

如果知晓合同法与侵权责任法的规定，理解起来便会轻松，但要求刚进入大学的新生一个学期学完民法全部内容似乎有些苛刻。如何对民总和分则进行循环理解，老师的引申讲解是关键。如果老师能够简明扼要地讲解总论背后所需的分论知识，再通过列举案例带领学生在总论与分论间往返流转，理解的高峰便更容易攀登些。傅老师的讲解做到了，他的引申总是恰到好处，既讲得透彻，又不拖沓，在有限的课时内为学生展示完整的民总之美。

二、跨越学理与实证法的鸿沟

学理上的知识需不需要学？本科同侪常在此争点上分野，一方认为我以后不搞学术，只需要掌握实证法的规定便好了，不需要学习民总中的理论，看看法考书足够了。另一方认为学理非常重要，即使从事实务工作也需要学理滋养。

按照前者的逻辑，熟悉掌握实证法的法条，包括但不限于《民法典》、相应司法解释，便能够支撑起未来的法律执业，可是，万一实证法的规定有所缺漏，甚至出现错误呢？

《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”该条文便没有区分负担行为与处分行为，可谓立法上的错误，最终该条文被《物权法》第15条（后被纳入《民法典》第215条）修正，即“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”若未理解物债二分的理论构造，理解此条变迁必有难度。

又如意识表示中的错误，傅老师根据学理将其分类为表示行为的错误、内容的错误、重大的动机错误与传达的错误，但是《民法典》仅对内容错误予以规制，《总则编司法解释》仅仅规定转达错误适用认识错误的规定，而未对于动机错误以及表示错误予以规定。严格按照法条来学，可能学了四年都不知道尚有其他的错误类型，更不能在脑海中搭建错误的缜密逻辑框架。同时，实证法的缺漏并不意味着可以“拒绝裁判”，法律从业者仍然需要适用类推等法律技术方法来解决纠纷。

学习法学必须拥抱学理，相信这一论点已经证成。傅老师的课便是根据民法学原理搭建体系，具有逻辑性与科学性。法条会变，但是代代相传的民法精神与由此推论出的原理不变。

但是，学习民法也不能离开法条。我国《民法典》采取潘德克顿模式的立法技术，对各种规则进行归纳、总结与抽象，如何找到法条又是一道难题。例如民总中的委托代理，《总则编》有规定，《合同编》中的委托合同也有规定，初学者对法条的查询需要老师的指引。本书编者吴一鸣老师根据傅老师的授课内容，将傅老师引用的法条纳入了脚注，便于学生在实证法中找到理论的对应。因为傅老师授课时《民法典》尚未出台，吴老师也将法条的沿革以及现行法的争议进行了展示与说明，无需担忧此书“过时”。

三、打通课堂与实务的壁垒

我院的毕业生座谈会上，诸多同学抱怨学院提供的实务教学太少，实习时甚是吃力。因果链条上多少会有缺乏实务课的因，但我想不止此因。

书本、课堂与实务中间必然存在壁垒，但是依我来看，法学知识性的壁垒是可以被打通的，一是通过案例教学增强涵摄能力，二是诸法并用实现综合分析。

传统教科书大概会从概念、特点、构成要件、法律后果等内容出发，阐释某项制度，部分教科书也会设置引入性案例，便于读者加深理解。近年来随着鉴定式案例分析方法的引入，案例研习类教材也逐渐刊出，但是教科书的案例太短、专门类的教材太长，初学者如何实现长短、点面的结合，傅老师的课堂是一把金钥匙。

作为一本课堂实录，此书收录了傅老师课上所举的大大小小的案例（大案例会设置在书中的“案例分析”板块，并以楷体区别正文的宋体），有些是当堂问答，有些是课后思考，大多为真实案例。傅老师借助这些案例，手把手教学生如何分析，例如肉身佛像案、代驾司机撞人案、漫展门票案。学生遵此方法再自行寻找现实中的案例并进行涵摄，长此以往必能提升民法内在功利。此外，傅老师课上不局限于民法，涉及民事诉讼等内容也会进行讲授，给学生播下法律是融贯运用的种子。

四、最后

引用吴一鸣老师撰写的后记中的一段话：“傅老师是一个宽厚无私的人，他用自己的行动践行着民法的理念和宗旨。孙维飞老师对傅老师的评价是‘身教胜于言传’,这是一个准确的概括。傅老师曾经无私地帮助过无数认识或不认识的人,他的德行会被永远铭记。而对一位教师最好的铭记方式,就是让他精彩的课堂教学为更多的学子分享。愿善良生生不息！”

民法总论应该是有趣的！

感谢傅老师的民总课堂！