三联与尔雅

三联版《关山夺路》缺失内容（中括号内）（以下文字凑数，图在后面）:

东亚的儒家文化强调权威，强调等级制度，进一致的重要性，讲面子，国家高于社会社会高于个人，国家和集体的利益居主要地位，个人权利和利益居次要地位。这与欧美的西方文化形成鲜明对照，西方文化强调自由、平等、民主和个人主义，倾向于不信任政府，反对权威，赞成制衡，鼓励竞争，崇尚人权。所以文明的冲突，主要指社会和文化方面的根本差异造成的对抗。李慎之指出亨廷顿行文中常把文明和文化混用，这对阅读造成稍许障碍。关于文明与文化的关系，主要有三种意见：文化和文明无甚差别；文化包括文明，文明是文化的高等形式：文化和文明各有所指。前两种的看法较广泛。作者在第二章讨论了文明的性质，指出“文明被看作是一个文化实体”，这基本符合第二种意见，但文中概念区分并不明朗，如第九章讨论伊斯兰与西方的冲突时说：“在文明冲突中，与意识形态的冲突不同，亲缘关系决定立场。”在一般的理解中，意识形态属于文化范畴，我国即属于儒家文化的意识形态（主流看法是社会主义意识形态），但在亨氏这句话中，意识形态偏向政治体制，文明更多的指宗教文化。原著出版于1996年，今天对照作者的说法，发现世界还是那么回事，或者因为作者道出了一个本质，就是人类的冲突几乎都是价值观的冲突。这当然不绝对，因为总会有反对意见，所以作为表达载体，本书也陷入了冲突之中。有人指出资源、人口的不均，经济发展的不平衡都是冲突的原因，文明只是其中一个因素。比如卢旺达大屠杀，贾雷德·戴蒙德在《崩溃》中认为主要原因是人口增长、环境破坏和气候变化，而种族冲突（文明冲突）不过是导火索而已。就像哲学家们总想搞出一个大一统理论一样，很多学者也喜欢突出某一方面原因来描述人类及社会问题，像弗洛伊德的精神分析，贝克尔的死亡恐惧，戴蒙德的环境角度等等，学者们往往从自己的专业出发来归类原因，他们并非不知道问题背后的复杂性，但写书嘛，必须重点突出，作为读者也少有人喜欢没有重点的大杂烩。亨廷顿最后的总结相当客观务实，西方文化并不具有普世性，从历史来看文化从来都是多元的，那么未来的世界和平就需要在多文明基础上建立起一种国际秩序。