是非关头，保持警醒，赢的漂亮在于不脱靶

王鼎钧老先生在《讲理》里说了一个故事：有个口吃的孩子受到了侮辱，在课堂上对笑话他的同学大打出手，老师对他说：……一打人， 有理也变成没理了；一打人，就变成蛮不讲理了。遇到是非厉害的关头，你和他们讲理！

讲理！讲理二字说来容易，但是做起来真难。当你被“反驳的艺术”这几个字吸引的时候，多少是触到了遥远的隐痛——

当时，我这么说就好了！

当时，我应该这么反驳！

当时，我应该怼回去！

然而，哪有那么多当时，在“是非利害”的关头，好多人都张口结舌，哑口无言，憋得脸通红，却不知道该怎么“打”回去，实在内伤严重，就变成了真的打回去了，然后，然后，就有理也变成没理了。

你生气，还有点困惑，平时嘴皮子挺溜的呀，不口吃会说话，为啥吵架就是吵不赢？

《反驳的艺术》告诉你，其实反驳不是你嘴皮子利索不利索的问题，而是背后的逻辑问题。这也是为什么喜马拉雅的《小学问》热卖，真的是太多人，被诡辩打败，头脑一热，冲动做事，包括打回去——肢体冲突、脱离问题本身的谩骂、辱骂、攻击对方或者他所代表的的群体……

到底要如何反击，才能赢的漂亮？

没错，在情绪冲动的时候，我们只是普通人，我们会做一些也许在平时看起来不可思议的事情，就如同在那么重要的一场比赛中，冲动打人的齐达内。明星和我们一样，巴兹·奥尔德林（美国飞行员、美国国家航空航天局宇航员，以在执行第一次载人登月任务阿波罗11号时成为第二名踏上月球的人而闻名。）亦如此，当我们百口莫辩，却又深受伤害的时候，不反击是做不到的，但是反击，到底要如何反击，才能赢的漂亮，不内伤，不为人所诟病，不偏离事件本身，不将他人故意的挑衅变成他人的把柄，不会将“有理”的事儿变成了“没理”的事儿。

《反驳的艺术》并没有教你吵架的本事。第一部分，作者纳坦·乌伊汤达画出了一个“格雷厄姆标靶”，这个标靶目的是让反驳者锁定标靶——反驳的艺术在于从正面直击靶心，高质量的反驳在于不脱靶。你要明白，很多时候，因为对方故意的挑衅，一切已经偏离了“理”本身，掉进对方的陷阱之后，你的一举一动都会留下把柄。

可见，稳定的情绪是直击靶心的根本啊。

在保持理智的头脑的同时，第二部分就是纳坦·乌伊汤达逐个击破的“诡辩术”。常见的诡辩术有：偷换概念、诉诸传统、诉诸本土、诉诸群众、诉诸自然、幸存者偏差、白鹳效应等。有兴趣的读者其实也可以同时听一听黄执中等人的音频产品《小学问》，里面对这几个诡辩术也有很接地气的解读。

击破诡辩，随时警醒

举个特别简单的例子吧，就发生在我们周围，小时候我们家长训孩子，经常会说的就是，你不听家人的话，和自己家人都相处不好，到社会上谁能让着你，你能和谁相处好？这话乍一听起来好像是个道理，但是仔细想想，你和家人的矛盾并不能代表你这个人糟糕到无法在社会立足，你的家人为了让你“听话”，偷换了概念——仅此一次的矛盾不能够以偏概全。当然，这里面也有诉诸传统、诉诸群众的诡辩，传统就是你必须无条件服从父母啦，诉诸群众就是“谁家的孩子不听父母的？我们还不是为了你好？”。这很难反驳对吧？我们很多人小时候都吃过这种苦，反驳不了的，那就不要反驳，不要落了口实，做实了你被对方列举的种种“罪状”，与此同时，你们争执的事件本身，被不相关的种种掩盖过去了。

击破诡辩，随时保持理智对于一个普通人而言是非常难的，所以更要多警醒，遇到让自己情绪冲动的冲突，深吸一口气，按捺一下心头怒火，想一想，自己在“击破诡辩”中写到了什么，你遇到的是那种形式的诡辩术，对方要引你到哪个陷阱里去，不要争吵，对方会把你引到他们设置好的陷阱中，用丰富的经验打败你；不要动手，一旦动手，就像王老先生所言：有理也变无理了。

所有有用的沟通工具，首先取决于使用者有能运用的稳定情绪。所以，在所有不怀好意的冲突中，一定要给自己一个缓冲的时间，想一想，靶心在哪里，你该怎么做，这比打对方一拳，当时出了气，是更有效的反击。