摘要

《当今议会的思想史状况》

引论：论议会制与民主制的抵牾

目前人们认为公开性和辩论已经过时。议会的新基础是什么？

自由主义的议会制与大众民主的观念之间暴露出分歧。

对于德国自由派和民主派而言，议会制是一种选择政治领袖的方式。这种信念也与辩论和公开性有关。

辩论的特殊性质：意见交流，目的是通过论证某事为真理或正确而说服对手，或被人说服。

目前议会制度处于危机之中。大众民主的发展使公开辩论变成了空洞的形式，变成党派算计利益。

辩论属于自由主义。自由主义和民主制存在区别。民主要求同质性（在平等者圈子内）。所有人作为人的平等，是自由主义，不是民主。

民主制本身的危机：民主制所必需的实质性平等和同质性问题，不可能通过人人普遍平等而得到解决。导致了议会制的危机：现代大众民主作为一种民主，试图实现统治者和被统治者的统一性，因此把议会视为过时的制度。

【自由主义：所有人作为人的平等（抽象的平等），辩论属于自由主义；民主：平等者圈子内的同质性（实质的平等）】

导言

论证目的：找出现代议会制度的内核。方式：厘清民主、自由主义、个人主义、理性主义这一类概念的用法。

一、民主制和议会制

民主作为一种“对抗性”概念的自明性，可以与形形色色的政治抱负联手协调行动。

所有民主论证在逻辑上依靠一系列的同一性。对同一性的承认。民主若被赋予了自足的价值，则其为形成一种意志有自我毁灭之虞。

主流的正当性概念是民主。两种不同类型的正当性：少数人等同于人民，论质量（雅各宾党人）；人民的意志和一切权力来自人民（类似一切权威来自上帝）

二、议会制原理

议会制作为古老的理由：权宜之计，整体的人民必须决策，选择代表。议会制并非民主制，可以一个人代表（凯撒制）。

辩论在自由主义制度中的核心地位，公开性的要求（意见公开与竞争）、分权（相互竞争与制衡）的要求根源于此。

如今议会与政党的生活现实和公众信念远离了这些信念，议会变成纯粹的门面。

三、马克思主义思想中的专政

社会主义认为有与自然科学类似的不可动摇的真理，人类在发展中变成自觉的人类。为了走向自为，需要教育专政，但是世界历史不断前进，专政会变成永久的。

无产阶级仅从否定的角度理解，对资产阶级却必须从肯定的角度、从其全部的历史性来认识。

直接使用暴力的新理论，对资产阶级不是要教育，而是要消灭。

四、直接运用暴力的非理性学说

通过把自身极力夸大为其对立面而发生自我转化，成为对理性思想的新评价（认为对理性的信赖有新的威权），对辩论的信任不复存在，否定了人类能够通过教育专政而做好辩论准备的可能性。

神话因素，为新的秩序、纪律和等级打造新权威、新感情的基础。