错杀一千不放一or放一千不错杀一？

陪审团从板上钉钉的“有罪”到协调一致认为孩子“无罪”这一过程，可以说是完全贯彻了“疑罪从无”这一原则。

把它和最近新出的《邻居》放在一起读，感觉很奇妙。陪审员们实现从“有罪”到“无罪”这一改变似乎是情理之中，而《邻居》中法官对犯罪嫌疑人从“死刑”到“无期徒刑”的判决则令人愤怒，遭到了一众的声讨，认为仅因为不想对他人生命负责便罔顾事实、放虎归山。但在我看来，二者都是对“疑罪从无”这一原则的坚守。具体分析，期待书友解答。

这个故事无疑是让人思考究竟是“宁愿错杀一千也不放过一个”还是“宁愿放过一千也不错杀一个”。在看书期间，我对这一案件判决结果的看法也在不断摇摆改变，一开始我被法庭表面的证词和陪审员强烈的情感所感染，认为孩子肯定是杀人凶手，甚至一度认为8号的迟疑是在钻牛角尖。可随着讨论的深入，各种被忽视的细节和疑点浮出水面，我也慢慢相信孩子是无罪的，庆幸陪审团有8号这样的人存在，在某种程度上避免了冤案错案的产生。如果我是十二名陪审员的一员，想必也会得出无罪的结论。

这让我想起著名的“辛普森疑案”——辛普森被指控杀害了自己的妻子及情人，但由于警方证据搜集不当，依据“非法证据排除”和“疑罪从无”的原则，法院判处了辛普森无罪。

值得探究的是，绝大多数美国人认为辛普森是杀人凶手，但同样也有绝大多数美国人认为“辛普森无罪”这一判决是合理的。

这又牵扯到了程序正义和实质正义，感觉扯得有点远，推荐罗翔老师的《法治的细节》，里面的阐释会更加清晰。

总之，本书的可读性很强，人物形象跃然纸上，篇幅短小精悍，差不多两个小时可以结束，推荐给大家。