技术达尔文主义、技术对人的替代和中国的产业崛起之路

这本书看了一半，先写个书评。

技术是否存在达尔文主义，即最好的技术自动地淘汰那些不够好的技术从而脱颖而出？这里面有一个很重要的问题，什么是好的技术？是不是更高效的技术就是好的技术？我们都说生产力决定生产关系，那么好的技术就是好的生产力吗？当然不是，因为好的技术，不一定可以被其他推动一个技术成为主流技术的关键要素所接受，那么这个技术就无法真正的发挥作用，形成生产力。比如说，一个技术路线极大程度伤害了权利主导者的利益，那么这个技术可能就被压制。随着时间的发展，新的技术可能比该技术更好，并在新的历史环境下得到了传播的机会，那么原来的技术就不再有应用的机会了。

技术对人的替代，这是翟东升老师曾经说的“技术是消灭中产阶级的”。从资本成为所有社会的主导性力量开始，资本就要求其自身增值的速度不断加速。人如果是落后的生产力，就必定被替代掉。这里面，关键的问题是：劳动的目的是什么？在资本主义社会，劳动的目的是为股东从创造财富。在社会主义社会，劳动的目的是为人民创造财富。中国在一个全球大循环里，如果全球的大背景都是不断的使用技术替代人来实现更高的资本增值效率，而中国还追求平等为先，那么中国会不会从一个出口国变成一个进口国。如果中国也追求效率（其实现在便是如此），那么如何解决平等问题？技术越发达，需要的劳动力就越少。随着自动驾驶进一步在驾驶行为中渗透，很多出租车司机也都会失去工作，如果他们没有能力再消费，那么如何解决社会消费循环的问题，社会稳定也会出问题。大部分人对技术有一种美好的期待，即，技术会带来新的就业。当然，技术带来的就业对人口技能结构要提出了新的要求。10年前读初中的人没有想过10年后他成为一个外卖员，他所有的物理、化学和历史知识都失去了用处。A股上市公司，2012年已经上市的公司，发展到2022年，营业收入增长了2.48倍，但是雇佣的企业人数只增加了1.44倍。所以，技术的进步虽然帮助这些公司的营业收入增长了，但是他们直接雇佣的人却没有同比例增加。我们现在依然走在技术增加带来劳动力雇佣增加的曲线上，但是显然，前者的斜率高于后者。是不是有一天会出现技术增加营收增加，但是劳动力需求下滑？

最后说到中国产业崛起之路。美国的产业崛起是军工引领，中国则是出口带动。军工引领是政府驱动的，追求高端，不计成本，所以美国产业大规模扩张的开始就是高端定位。中国经济是出口带动型，主要的立足点是成本优势，因此中国从低端切入，追求不断迭代（人才迭代、产能扩张）来降低成本。现在，中国从低端产业已经切入了高端产业，那么关键问题在于，为什么我们在高端产业上，也是不断人才迭代、产能扩张的卷死对手的玩法？我认为，这里面有行为惯性存在，同时也和中国创造了全球最大的生产聚集规模有关。高端产业通常也和高投入门槛有关，所以全球产业升级的过程中，很多国家单一市场规模有限，要支撑足够大的范围经济和规模经济，就出现了高度的垄断。但是，在中国，单一市场规模足够多，而且有足够多的资本疯狂涌入到某个新的产业中，所以在中国出现了高端产业也出现大量密集投入的现状。这对于全球其他经济而言，可能说是“癌症”也不为过，会快速让全球的其他高端经济陷入内卷之中。所以美国要小院高墙，实在是很害怕中国的产业蔓延到高端以后带来的席卷之势。当然，中国现在还不可以盲目自大，因为我们在很多产业上还落后很远。但是，最近的产业发展，给了我一个全新的观察产业演进的视角。比如国产PLC，取胜之路来自于全新的云技术、边缘计算和AI的需求，这些需求从来不曾被西方高端PLC满足。类似于元气森林出了一款可乐产品一样，替代进口产品很多时候都不是直线救国，而是曲线救国，首先要做的，是围绕着一个新的需求，快速发展并创造一个足够大的规模，这个时候再做范围经济，优势就非常明显。