没有艺术史，只有艺术家

但是我觉得范老师还是想写一部艺术史，特别是属于中国的。

对口号的保留态度，在书中有多处提及。

范老师写作的严谨，观点散发着智慧的光芒，那应该是作者的生活态度，自然而然地在文字中流露。画也应该是这样，至少那时的画，还能透过画，相信那是画家灵魂的流露，比如伦勃朗。现在的呢，我下不了结论，也说服不了自己，与画与人都触动不了灵魂。用句我不知哪里看来的话，大意是说：用所有的才华，变成一场向资本的献媚。

觉得书和作者相辅相成，就像画和画家相互成就，而米开朗基罗则是那座山峰。

马蒂斯说，艺术与大众永远存在一道鸿沟。

而范老师就是跨越鸿沟的桥，一座朴素的桥，没用专业的术语，从风格和图像学的角度，对艺术做出价值的判断，避免掉落无所谓的虚无。

艺术真的要服从自然界的规矩吗，那种把自然看成艺术灵感的观点至少过于简单了。不光安格尔干活多画几节脊椎骨的事，米氏也干过类似的事。起初我也不明白，这多画的几节骨头，真的值得这么说道吗。对纯粹形式追求的手法主义者们，相信，在石头面前，我没有自己的意志。我只是去除雕像多余的遮蔽。其实美是天生的，与其说在雕塑还不如说，我在净化自己的心灵，最后去迎接。

艺术真的是来源于生活吗，还是说你信奉王尔德的那句生活模仿艺术。艺术又反映时代吗，可乔托生活在一个动荡的世纪。

我一直也不明白，带珍珠耳环的少女到底是向你走来还是离开。

忘不了站在波提切利 春 前面时的颤动，就像遇见，我想这也许就是艺术对个体存在的价值吧。