没有艺术史,只有艺术家
这篇书评可能有关键情节透露
但是我觉得范老师还是想写一部艺术史,特别是属于中国的。
对口号的保留态度,在书中有多处提及。
范老师写作的严谨,观点散发着智慧的光芒,那应该是作者的生活态度,自然而然地在文字中流露。画也应该是这样,至少那时的画,还能透过画,相信那是画家灵魂的流露,比如伦勃朗。现在的呢,我下不了结论,也说服不了自己,与画与人都触动不了灵魂。用句我不知哪里看来的话,大意是说:用所有的才华,变成一场向资本的献媚。
觉得书和作者相辅相成,就像画和画家相互成就,而米开朗基罗则是那座山峰。
马蒂斯说,艺术与大众永远存在一道鸿沟。
而范老师就是跨越鸿沟的桥,一座朴素的桥,没用专业的术语,从风格和图像学的角度,对艺术做出价值的判断,避免掉落无所谓的虚无。
艺术真的要服从自然界的规矩吗,那种把自然看成艺术灵感的观点至少过于简单了。不光安格尔干活多画几节脊椎骨的事,米氏也干过类似的事。起初我也不明白,这多画的几节骨头,真的值得这么说道吗。对纯粹形式追求的手法主义者们,相信,在石头面前,我没有自己的意志。我只是去除雕像多余的遮蔽。其实美是天生的,与其说在雕塑还不如说,我在净化自己的心灵,最后去迎接。
艺术真的是来源于生活吗,还是说你信奉王尔德的那句生活模仿艺术。艺术又反映时代吗,可乔托生活在一个动荡的世纪。
我一直也不明白,带珍珠耳环的少女到底是向你走来还是离开。
忘不了站在波提切利 春 前面时的颤动,就像遇见,我想这也许就是艺术对个体存在的价值吧。