以“圣女”“娼妓”为名的他者化

读完一查发现这本书竟然是1995年写成的，其中的很多内容都在最近的🦠时代生动地重现，可见作者对现代文明的脆弱性的深刻理解。 但是，作者对于女性群体的想象力真的匮乏到了一定程度，书中的女性角色基本只有圣女，娼妓和巫婆这三种典型的刻板印象，人物非常扁平，并且充满了男性凝视和对于女性的臆想，观感很难受。 例如，在医生主动爬床戴墨镜的姑娘后，却强调戴墨镜的姑娘生活放荡，暗示其品行不端。原文是这样写的“尽量理解女人们吧，其中一个与不大相识的男人们睡过不知多少次之后突然产生了羞耻之心。”“我们不会忘记，那个不知羞耻的姑娘怎样把他勾引到床上。”太荒谬了，充分体现了作者对于性的双重标准，男人可以好色，因为其本性如此，而女人则以对性的无知纯洁为善。 对于医生爬床的这个情节，且当作者意在揭露了人性在极端环境下的丑恶和兽性毕露吧。那为什么要安排戴墨镜的姑娘自愿与之发生关系呢？？？强行把强奸弱化为通奸，还让戴墨镜的姑娘哭着为医生辩解：“我也愿意，医生先生没有过错”。而妻子在目睹这一切后，并没有生气，只是表达了对所有人的怜悯，展现出一种充满神性的大爱。 这些情节除了医生爬床以外的所有都假的离谱，难以心平气和地看下去。在我看来，对于医生行为的辩解和大爱并非来自于这两个女性形象，而是来自创作出这两个女性形象的作者的幻想。对于男人，没有比这更舒适方便的幻想了。将女性他者化并表象为“圣女”和“娼妓”。对方是自己不能理解的他者，那既是充满迷幻魅力的快乐之源，又是不会给自己带来丝毫威胁的、完全无力的存在。一方面，作为“娼妓”的女人作为诱惑者主动委身，另一方面，作为“圣女”的女人在遭遇背叛后毫无怨恨地继续爱慕自己。男人对“我所背叛的那个女人”所怀有的一点点心痛的感觉，也因女人的爱的伟大而得到净化。还有比这更能满足西方男人自尊心的故事吗？质疑“怎么可能有那种女人”的声音，被男人的巨大幻想所淹没，没人听见。（参考了《厌女》 第三章， 性的双重标准和对女性的分离支配——以“圣女”“娼妓”为名的他者化。感兴趣的uu可以读一下这章，或许会有所启发和感悟） 虽然小说有诸多显而易见的优点，但因为如上原因，打个低分，真的有点接受不了把女性形象刻画成这样的小说，越往后读，越无语😓。