作为有点学术成分的书籍能不能稍微严谨一些

关于本书非常之不严谨的地方，在第51页的realism词条。作者对于实在论（realism）的起源和定义，这让我非常怀疑这个作者究竟有没有读过哲学史。又或者是出自于译者的问题？这个不多深究，这里姑且当是作者自己的问题。对于哲学史有研究的朋友们当然不会对这个概念感到陌生，而在哲学讨论中如果提到“实在论”，我们一般都会默认为“共相”问题中的实在论。

这时候可能会有杠精反驳，每个哲学家对于“实在”都会有不同的理解。那么如果按照这种说法，岂不是每个哲学家都会有一种实在论？那么当我说出“实在论”指代的究竟是什么，当我说出它的时候还有什么意义呢？

然后作者说到，这是16/17世纪哲学争论的问题，这个问题就是实在论和观念论（经验论和唯理论）争论的问题。好吧，你想说啥说啥，你喜欢就好。

因此，我给予不严谨的本书评一分