无明又有什么不好

如果以佛教的理念来看，读到这本书就是因缘。
记得《金刚经》里佛陀说，若读此经，并信奉其中的一句话，则所得的惠泽胜过对佛用万两金银的供养。（大体就这意思吧，我背不出原文）
我是因为这句话而流了眼泪的，你只要想想，这是怎样的对比。你只需要微微靠近这扇门，哪怕就只是为门里的歌声而留一下脚步，哪怕你还怀有九分怀疑，只有一分好奇，便已经可以洗清净此一生的罪孽，
这是怎样的救赎呢？
佛给了我们一整个世界，而只需要我们向他做一个伸手向往的姿势。
我喜欢理佛的人身上所应当有的那种落落大方，那于一片茶叶中窥见花红柳绿之原色的智慧，以及与这样宏大的智慧所非常不匹配的淡薄和清冷心性。
我不喜欢寺院里穿油腻袍子的和尚，暧昧不明的笑容，或者香炉里用十元到上百元不等线香供奉着的那个虚形。
在接触佛教正统的理念之前，我也曾一直认为这就是迷信。而出家人呢，左不过是各类电视剧中只会念一声佛号的摆设。
以及，“色即是空”，被一次次解释为直指性事或与性相关的东西，显得非常牵强和莫名其妙。
总之在人生的前25年里，我对佛这一概念充满了无视，甚至是某种程度的不屑。
然而我终究还是拜倒在因缘二字之下。
佛教的思想，非常奇怪的，许多人是在大痛后，拿来当解药读的。
说实话，我觉得人若是真的痛到极点，那真是无可救药的事。佛是救不了人心中的苦的，就因为救不了，佛才一直存在着。
因为只有一项事物在一直企图抵达或接近某种状态时，才会相对永恒地存在。无论是放弃接近还是已经接近，都是一种停滞。
我是先在很晦涩的情况下读《金刚经》和《心经》的，回头来看作为入门书的《正见》，可谓浅显。
佛教的理念是真正向死而生的哲学，这让我觉得很荒凉。它首先告诉你，生命是如同海边飞沙一般，不定、无常，甚至经风就散的，而且它告诉你，这是既定的，无可避免。
我有时候想，人类对永恒的渴望，或许就是因为自身有那么多的局限。西方哲学总给我一种过分自信的感觉，哲学家们就像先知一样，用解剖刀给你分离解析，站在一个很高的地方，冷冰冰地向世人说教。而且他们还认为，他们自己的发现是可以反抗命运的方法，并且认为，只要努力，人类就一定可以突破自身的种种局限。
西方的哲学就像青年人，盛气凌人，勇往直前，不计较后果。
佛教相比之下，更像老人，这一生便已看遍，什么都懂得了，可是待要说时，又发现无从说起，已经未语泪先流了。
哈，可是，其实佛教的理念真的是给痛苦的人用的，至少是给自以为痛苦的人用的——因为有很多人，即使身在地狱，也没有觉得痛。
所谓的无明带来的痛苦，只不过是自身的欲望膨胀，而又无法得到满足时的挣扎。这里首先肯定的，是人类本性里的自私。
若是翻翻检检，所有的无明我都占了——各种各样的执。
我执着于“我”的存在和体验（就算佛说世界上没有一个“我”存在，就算我深信，可我还是要不断确定我自己的）；我也执着于对美好的人和美好的物的向往，就算把美人全部在想象里分解成眼睛、皮肤、肠子，我也还是喜欢看的；我执着于自己的理想，虽然我可能爬了一辈子山，当终于到达景点时，天却全黑了，我也要尽力去爬。
我在这一切执与欲中跌爬滚打，执迷不悟——根本不需要悟。
有人告诉我痴迷是苦——但痴迷不苦，在矛盾要不要苦时才苦。
说到底，有苦是太爱自己的表现。若是有着纵使一死，也要为某执痴迷到底的觉悟，就也成了一种幸了。
可那是不是就不算是无明了呢？