一些印象

托克维尔《论美国的民主》，没有过多引用，一种非学究化的文风。《存在与时间》也不怎么引用，注释是有的，多数是解释，而不是“学术论文”里的引用。

从10月10日到现在，把《论美国的民主》——用东东的话说——跑了一遍。其中，最后一段拉斯基的序言是在天涯在线书库上读完的。浮光掠影，只能说说印象，其中比较深的是：

1、“多数人的暴政”，原以为是哈耶克最先提出，这次发现托克维尔已经在讲了，而且是讲的非常多、相当透彻。

2、对于美国的民主，这一当时来说的新新事物，托克维尔的眼光，是既欣赏又挑剔的。民主的好处和弊端，托克维尔一样强调，这种公允、客观，令人赞叹。

3、书里面淋漓透彻的分析、堪为经典的局段比比皆是，令人不断叫好。然而，下册收尾处拉斯基的评论，以与托克维尔如出一辙的不偏不倚，在点出本书好处的同时，也不乏微词，给人当头泼了几瓢凉水，使人在喷嚏之余又有一声叹息：如此好书，竟有微词，写书之难，何以至此！自然，这又是一句不值钱的牢骚。但是，理论的纷纭繁复，虽不是“公说公有理婆说婆有理”一般乱套，却也的确让人心急的读者泄气。

4、秦晖的文章带来的快感，跟托克维尔带来的快感非常相似，同样是用简单语言和单刀直入分析的绝妙结合。

5、有人说，波普尔《通往奴役之路》吃了通俗易懂的大亏，由于过于平白如话，遭到许多轻薄人们的抛弃。托克维尔的文风，虽然有些漂亮，其实在通俗这一点上比波普尔有过之无不及。或许这类似于传说中英美理论家与德语理论家的不同支出。（波普尔后来入英国籍）至于法国理论家的文风，以我少量的阅读经验看，似乎在英语理论家的清晰与德语理论家的晦涩中间。现在，越来越喜欢上了英语世界的务实哲学与简单文风，所以在接下来的阅读计划里面，都是英语理论家：斯密《道德情操论》、洛克《政府论》，也许还有詹姆士《实用主义》。当然，更希望大家推荐其他作者和作品。