洞察，问题，我见

作者评点大萧条前后在欧洲地区出现的各类思潮的视角非常独特。他指出了严重的经济危机冲击了人们习以为常的对理性主义自由经济的信仰。人们为了填饱肚子满足自己的就业需求，开始探索用非理性的集权化社会通过过渡自己的自由权利换取生存和发展的可能性。种族主义、民族化叙事为Nazism的滋长提供了心里映射的土壤。

这种对现有问题的大胆解剖并没有增加著作中作者提出的“非经济社会”这一肤浅方案对解决欧洲社会经济问题的参考价值。作者对社会情绪化问题的过度关心并没有让自己在经济学领域找到足够多的理论支撑。作者对经济因素的否定虽然和nazi party上台前和上台后的经济政策有部分相互印证，但德国人的经济因素和经济偏好究竟在nazi party掌权的过程中提供了怎样的帮助，作者并没有展开详细的论述。

对于这个过程中产生的疑问，我目前无法提供赞同或反对作者观点的完整的证据链。我在这个领域的知识相对浅薄，需要阅读更多的关于这一时期的政治、经济、社会学著作，才能对作者所勾勒出来的关于欧洲人的整体性社会面貌做出自己的判断。

作者作为管理学大师的言论值得赞同，但社会并未像他所设想的那样以国社为代表的新秩序取代以资、马为代表的旧秩序扎根在欧洲的每一个角落。

资、马并未消亡，反而在战后实现了蓬勃的发展。历史上，有人不断地因为Fascism的经济或集权属性将它划分并从属于资本主义或Communism。我更认同经济因素是支撑权力因素的底层逻辑。

因为豆瓣管家的原因，我自愿放弃本文剩下的242个字……