误导性极强的乌托邦

如果女性按照这本书的思想行动，必将死无葬身之地！

原因在于此书在态度上是非常左倾的，但是在女性的作为上却是非常右倾的。用人话来说，就是思想上的巨人，行动上的矮子。最终导致的结果就是既无法在事实上取得女性的主导地位，又无法在思想上安于女性的被压迫地位。世间最可怜的人，不是处于任何一个文化的人，而是夹在文化之中，求得而不得的人。遵照此书行动就是这样的一个下场。

最深沉最本质的原因在于此书漠视人性，进而漠视经济规律，作者自称是马克思主义女性主义者是很荒谬的，因为她的言论毫无阶级斗争意识。

他的主张，即实现尊重弱者的社会，是一个空中楼阁的幻想。所谓尊重，只是一句空话，很容易实现。人人都可以嘴巴上说尊重少数的，势弱的群体，但真正能够衡量平等与否的是人们愿不愿意自己或者自己的孩子，自己的亲人处于那样的群体之中。所以这句话背后真实的含义应该表达为，实现一个强者和弱者平等的社会，而这是不可能实现的，因为完全违反人性。

物质握在谁的手中，谁就有话语权。《大明王朝》结局处皇帝对世子说“任何人答应你的事情都不作数，只有自己能做主的事情才做数”。这才是自然界的恒定规律，是不因主观动摇的客观事实。绝不存在强者和弱者平等的社会，弱者必须拿起武器，成为强者，才可能和强者平等。

作者会做此空中楼阁可能是把女性和同性恋这样的弱势群体搞混了，以为女性能走同性恋一样的道路。然而她不明白女性和同性恋是完全不同的属性，最本质的区别在于，同性恋解放不会伤害男性的利益，而女性解放会伤害男性的利益。当你不伤害男性的利益时他们可以点点头说尊重你，随便你，当一旦你伤害了男性的利益时，其必将能找出千万种理由否定与你的实力匹配之外的一切要求。男性只能在个体层面上尊重女性，但社会层面上是不可能的，集体意志只会唯利是图。在社会整体层面上，男性是且仅能是敌人，是利益冲突者！作者只在嘴巴上大骂男性，然而却居然同时幻想敌方给自己帮助，光想靠嘴巴让敌人放弃利益，让自己的同胞放下武器，把人类的争斗看成男性恶心的独属物，殊不知那是女性想取得权利的必经之路。作者让女性只管做所谓女性的事情，所谓大奸似忠，莫过如是！

作者说“只有那些能给自己硬套上并不合适的男装的女性，才能在职场上生存下来。女人并不想变成男人。“变成男人”意味着成为强者、支配者、压抑者、歧视者。女人一点都不想变成那样”这是非常具有误导性的，因为想成为支配者，压抑者，歧视者背后的基础都是掌控物质。你可以掌控物质后不去掠夺对方，但你不去掌控物质就只有被掠夺。你去做的不是所谓“男性的角色”而是“强者的角色”，你去争取的不是压迫他人，而是物质基础。

请记住个体和社会层面的不同，个体层面你可以追求女性独有的价值，但想在社会层面有话语权，你就必须玩自然界的权力游戏，拼杀厮搏。你只能做到让自己这个个体尊重弱者，而社会是不可能实现这一点的，因为人类是动物，是大自然的一部分。所有的所谓人权只是幻想，一旦经济崩盘，战争，就会显出人性本质的残酷。女性不应该寄托于敌人的施舍，而应该明白弱者恒死，放弃幻想，准备战斗。

作者说自己修了佛教，但她不知道佛教是如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。佛不会脱离现实去幻想一个强者不压迫弱者的社会。佛会让你要么修身自省，自我实现，要么拿起武器大开杀戒。作者和大部分迷信佛教徒一样沉浸在虚幻之中，忽略了世界的真义，她说自己不信佛教，但其实她信，只不过信的是世人所误会的那一种，愚昧的那一种。真正的佛教徒，是直面血淋淋的大自然的，他不会呼吁大家一起不要吃肉了，因为那是不可能的。

最后，我很疑惑一个大学教授怎么会连最基本的供需平衡决定价格都不懂，将护理工资低解释为在人们心中的价值低。如果他明知道德价值和市场价值不是一码事，还要借此煽动两性关系，只为博的眼球和销量，那就是其心可诛了。