一本很接地气的、描绘了定性研究中的沟沟坎坎的书

1⃣️学会倾听：研究过程具有“逐渐明朗”的本质

很多时候，对相关事件进行定性研究，可以从“当事人视角”了解其意义并挑战那些我们认为理所当然的假设。

定性研究的主题的选择和成果的生成都是在理论、已有研究、田野调查的不断互动中生成的，因此是一种“逐渐明朗”的过程。没有完美的选题、调查和研究，过程中的不确定性会带来焦虑和不安，因此要尝尝告诉自己研究的本质，并且不断地尝试和发展。

定性研究是什么？

➡️定性研究提供的结果强调我们需要更多地了解过程或机制。

➡️定性研究通常可以帮助我们补充文献上概念的不足。

➡️定性研究可以让我们了解有关日常生活中的权威关系、边缘化、无能为力、身份认同等关键社会过程。在已有的文献评判中，我们要找的是研究中的行为明确或隐性的概念化。如果我们发现文献中对关键机制的概念存在欠缺，则可能成为一项新研究的出发点。

2⃣️在开始研究工作之前：意愿与思考

你打算研究什么主题？你的研究对象是谁？你认为什么样的研究令人满意？你为什么欣赏某些研究？你认为哪些研究不尽如人意？为什么他们有问题？

在确定研究问题时，要在“逐渐明朗”中找到一个「研究重点」。在这个思考过程中，我们可能会有很多新奇和有趣的相关的想法，但是要在不断的厘清和讨论中确定这是否是研究的重要、是否是另一个研究的主题。

我们的研究最终要达到什么样的状态？理想的情况是：最终你的研究可以刻画一个群体，甚至能够解决一个分析型问题。

3⃣️回应对于研究的提问与质疑 在开题答辩和学术会议等场所中，我们选择的研究问题和成果常常会面临很多质疑。这些质疑意味着什么？事实上，这些质疑很可能是为了考验你对于自身研究的信心，就算提问者带来冷笑和讥讽提问“你的研究意义是什么？”，也并不一定说明你的研究没有意义——可能并不会有什么影响。但是对于现实来说，重要的是，我们如何回应这些质疑？作者援引了另一位研究者的总结——4R，并且给出了他对于这些问题的回答。 （1）表征性（Representativeness）：你的样本这么小，怎么知道结构具有表征性？我的研究只在更深入地了解这些事件的意义。我的目标不是以偏概全，而是尝试提高人们对关键社会过程的理解。我专注于解读一些重要的因素，而其他演技通常会忽略这些过程。 （2）受访者的反应（Reactivity）：当你在场时，受访者的行为会不同吗？是的，研究人员出现在现场会对数据收集过程有影响，我承认这一点是不可避免的。虽然人们在被研究时的行为方式与平常不同不是很理想的情况，但在参与观察中，人们不可能长时间保持“最佳礼貌”。通常一段时间之后，他们会调整自己的行为（你也可以在真人秀上看到这个现象）。 （3）可信度（Reliability）：你的结果会不会因拜访的时间或访谈的人不同而有很大差异？这些结果可靠吗？在不同的日子调研，结果是否相同？与其他方法相比，我的方法的可信度较高，因为我做的不是一次性调查，而是持续一段时间的参与观察调研。你要寻找贯穿这段时间的一致主题。 （4）可复制性（Replication）：你的结果可以复制吗？结果并不可以复制，因为我的研究地点是保密的，而且每项研究都非常独特。但研究人员有一种习惯，即在不同的研究中寻找相似的发现。此领域内有大量不同的研究，每一项都做出了自己的贡献。但是我希望如果其他学者前往我的研究地点并提出类似问题，他们能获得类似的结果。 此外，还有可能会问到以下几种问题：你的研究贡献是什么？作者认为，研究分为两种。一种是对某个群体进行深入的、描述性的研究，以及通过探讨有关实践和过程的深层次问题来让读者了解社会团体、社区或组织是如何运转的。一种是将其研究当作跳板，将研究问题缩窄地更精准、将精力集中于一个理论问题上，以发展一种更为全面的社会过程概念。我们可以将自己的研究与这两类相对应并找到自己的答案。 你的研究方法是什么？除了具体的研究方法的描述，作者的观点对我们的研究方法的选择也有一定的启示。作者认为，有一种方法有不可否认的益处，即「比较在不同环境中进行类似活动的人」。你可以构建一个对比设计，保证不同组别中的访谈对象数量相当以使这个研究具有系统性。

4⃣️「优秀研究的关键特质」，从下面几条中找到应对提问的答案并不断靠近 贡献了新的知识 对现有文献进行简洁评估，陈述文献中缺失的方面 一个可以用手头拥有的数据回答的研究问题 收集的数据具有广度和深度 清楚地陈述研究结果 通过深度分析将证据及论点关联起来 承认有证据可以反驳你的理论 以案例讨论为跳板，通过它反映更普遍的问题 讨论这项研究对理论和实践的影响

5⃣️如何进行优质的访谈和参与观察？ （1）有效的探询性问题：您能具体谈谈吗？ ·重复受访者的话，等待其更进一步解释 ·保持安静 ·您记得最近的一个例子吗？ ·那对您来说是什么感觉？ ·有些人告诉我（x），但另一些人说（y）。对您来说是什么样的？ ·您能具体谈谈那件事是如何发展的吗？ ·这听起来很难……

（2）参与观察的要点——WRITE

W：何人、何事、何时、何地、如何发生 R：反应，对有关行为的反应以及对反应的反应 I：无所作为，对某个行为沉默以对或不做出语言反应 T：时间，一个人说话或开玩笑是快还是慢 E：情绪，脸、手和身体其他部位表现的情绪迹象

（3）tips

拖延、情绪紧张是正常的，被各种生活中的琐事打乱也是正常的。但是前往调查地点实施是必要的，也是值得自我肯定的。

主观性是不可避免的，因此要意识到它的存在并定期反思。了解自己的立场、假设和偏好可以帮助我们“抵抗”这些主观因素的影响——在备忘录中记录和反思观察和访谈的内容。

6⃣️数据分析

收集到的数据和资料可能会导向多个不同的研究问题，如何在多个研究问题中做选择？

如一个有关宠物狗的访谈和调研显示，这一问题可以向几个不同的方向发展：

①在一些家庭中，来自不同社会阶层背景的宠物狗“家长”在如何养狗方面存在冲突。有些人对狗较为放纵，有些人对狗较为严厉。➡️宠物如何加剧出身不同阶级家庭的伴侣之间的阶级冲突 ②多种族、多阶层社区中，非裔美国人和白人之间围绕宠物狗存在种族矛盾➡️对待宠物的态度如何成为异质型社区中种族紧张情绪的爆发点 ③宠物狗的主人很注意让他们的狗得到新鲜空气和锻炼，赋予狗合法权利的运动越来越多➡️如何利用宠物所有权来检验人格和公民身份的观念（如，把狗当作人的社会建设、狗被赋予饿的权利和特权、比较给予狗和儿童的特权），以及如何定义家庭、家庭的定义中是否应该纳入宠物等问题。

⚠️每个分析问题都涉及不同的前期研究，如阶级和日常生活、种族和城市生活、社会中的动物、童年和公民的政治概念等。

7⃣️编码：“从熟悉事物中寻找奇异之处”

需要我们深入其中（认真“审视”你的数据），然后退后一步（以获得宏观视角）

寻找生动的短语，总结引文主要表达的内容要点。打磨引文，平衡可读性、准确性和简洁性。在主题框定的大范围内，寻找可能有用的引文，转录其中可能有用的句子，注意修改段落开头和结尾的句子

8⃣️写作：是澄清你的论点的好方法 写作包含两个过程：（1）学习如何以有效的方式呈现定性数据——通过思考数据和文献之间的联系，从数据集中选择有代表性的生动引文并将数据与论点联系起来（2）学习应对与写作相关的、不可避免的不确定性（不确定你在说什么以及读者如何接受你说的内容） （1）绪论

绪论应该是一个“路线图”，展示作者将要带领读者踏上的旅途，让读者把论点与内容联系起来。

生动的例子/展示当前研究中存在的一些局限性+说明是如何开展研究的+强调这个研究的主要观点+告诉读者将在正文中详细阐述此研究的意义 （2）文献综述

文献综述的目的是引导读者看到现有研究的不足之处和局限性，从而明白你的研究的必要性。因此，我们需要“以一种明智而批判性的方式为读者提供一张现有文献的知识路线图，并向他们展示...文献并没有真正回答你求解的问题”。 文献综述应该提出一个论点，即“现有研究具有局限性”。这意味着，我们需要在文献综述的每个段落中介绍一个观点（或者主题句），把论点穿插于分析之中。例如，我们可能指出，文献提出了将某个社会过程转化为概念，但这种概念化过分强调了这个过程的一个方面，而没有充分关注其他方面。我们需要向读者展示先前研究中的某些概念的形成过程不尽完善，而且社会过程的某个特定方面有必要被重点关注。我们应该专注于社会过程，亦即，目前的研究要么不完整，要么忽略了另一个社会过程，要么研究的重点不平衡，要么是在一个重要的社会变革时期进行的，或者有其他缺陷。在研究中包括一个以前没有被研究过的群体可能会让我们以不同的方式看待这个过程。 在具体的写作过程中，我们可以使用以下几种技巧：

在一个观点的陈述中，我们应该陈述这个想法，简要地总结之前的研究，再陈述我们的观点。

我们可以展示一些驳斥我们的的观点的论文，然后向读者说明为什么这些驳斥性证据对我们的论点来说不是致命的。 （3）研究方法

研究方法的目的是向读者展示我们收集信息的细节和决策背后的理由。 在这一部分，我们大致要回应以下几个问题：你为什么选择这个地点？（你是否考虑过其他地点？）你是如何获得允许进入这个地点的？你得到了相关机构的批准吗？你在招募受访者中起到什么作用？例如，你是如何向他人解释这项研究的？你给别人帮过小忙吗？你在那里待了多久？你写了实地笔录吗？你曾经给受访者录过音吗？你完成了多少次访谈？采访了谁？受访者的特征是什么（例如，种族和民族、年龄和社会阶层）？你是否邀请过某人参加研究但遭到拒绝？访谈用时多久？在哪里进行？你向受访者付钱还是送感谢礼物（包括食物或鲜花）？你是如何分析数据的？你是否转录了这些访谈？你是否制定了编码方案？你是否使用过任何编码软件？如果是，你使用了一种编码软件？ 【你的研究地点有多典型？】

我们很难回答这个问题，但是可以与读者分享——我们的研究地点与其他地点的相似与不同之处，我们在选择研究地点时的考虑，对被拒绝、访谈效果不好等问题的担忧与思考——通过上述内容的阐述，向读者表示“基于此，我所选择的样本是合理的”。 （4）研究发现

文章的“灵魂”：找到研究的理论贡献，找到一个“令人信服的、清晰的存在理由”。我们要将重点放在“你的文章实际想表达什么”。

“请你记住，在这里，你可以脱离你所在的特定领域提出一个概念性的论点，而这个论点可以阐明一个完全不同的社会过程。”“你的理论贡献就是回答‘那又怎样’这个问题。换句话说，你想问：‘如果我们不探讨这个研究问题，会误解什么？’”

撰写的要点：“上层面包（观点）-夹心（引文）-底层面包（解释）”，由此将引文与文章的总体目的联系起来，从而让读者信服——我们的主张（观点）是有坚实证据作为支持的。 如何建立读者的信任（tips）：限定你的主张的范围/不要一次性介绍太多观点；确保你的证据完全支持你的主张；不要吝啬展示证据/不要使用过长的引文 【承认你的解释中存在不足之处】

在讨论驳斥性证据时，我们应当向读者强调以下几点：这些证据数量极少，只集中在一组受访者，或者这些驳斥性证据恰好反映了一个例外的情况，可以用来证明规律是的确存在的。 【‼️不要总结证据，而应该解释证据】

我们要结合引文回答的问题是：这条引文如何支持我的观点？我的观点如何支持我的论题？引文中到底是什么让我得出这个结论？

我们关于引文的分析应该告诉读者：为什么这些发现是重要的？与以往研究假设和发现有什么关系？从而将数据与现有研究中需要解决的不足之处关联起来。 【确保文章的每个部分都相互关联】 不要说教：写作时应当不站在任何立场上——想象自己置身于一个经常有人挑战我的想法的环境中，并努力寻找可能驳斥论点的证据。我们的目标是尽可能地与读者多交流。仔细斟酌你在文章中的角色。

（5）讨论

目标：重新审视作品的要点，重申主要观点并讨论研究结果的意义 【回答“那又怎样”的问题】

即简明扼要地回答你对现有研究的贡献，在更宏观的层次展开讨论。

你的研究对其他领域有什么启示？你的研究是否能帮助阐明其他领域的社会过程？你的研究中的关键概念以及他们如何与其他重要概念关联。

你的研究对政策或日常生活的更广泛的影响。现在我们应该根据你的研究成果重新考虑哪些政策？谁应该负责？做什么？前方存在哪些潜在的问题？

要以一个“重要主题”来收官，而非所谓的研究局限。