晚期资本主义的性认同

被骗了，题目看起来像LGBT政治经济学研究，但实际上还是只是文化研究。而且她用词比较难，看得好痛苦。总体是要论证性认同是如何被资本主义原则所左右的。对性认同如何再生产资本主义秩序论述不足。

导论。

第一章，术语。分析了晚期资本主义的典型特征，在其下，国际资本会鼓励地方主义的发展，地方整合起来为资本积累提供物质条件。甚至也会鼓励一些文化上的地方（如LGBT）发展，作为一种认知的结构的整合——让资本主义的结构隐身。（这里的地方主义可以理解为一种狭隘的认同主义）于是我们就来到了传统的阶级和性别谁大的问题。作者的看法是经济文化是互相决定的，没有谁一定比谁大。这里接着讨论了伍德，汤普森，阿尔都塞的生产方式与文化的决定问题。异性恋是整合进父权制的一种意识形态，因为如果搞同性恋，那么关系中谁该从属，谁成为谁的财产就不清楚了。

第二章，性的物质性。在研究酷儿理论之前，先树立历史唯物的方法。这里讨论了一下（1）马克思私生子的八卦，马克思难以公开认定私生子是他的，这就是一种物质性，摸不得碰不得一碰就伤了自己。（2）Kollontai的理论，没有社会改变就没有性道德的改变。（3）恩格斯认为女人进厂才能解放自己，但是他忘了女人即使进了厂还要在家里这个厂服务老爷；（4）Reich和马尔库塞的爱欲经济学；（5）盖左运动，把盖子的压迫联系到资本主义的剥削上。（6）马女和激女的斗争，后者影响力盖过前者，矛头被对准了父权制。（7）酷儿理论，反对身份政治，同样也反对正统马只管阶级。作者认为阶级在资本主义下确实优先，但是也被其他社会文化差距所调节。（8）《资本主义与精神分裂》，欲望的生产是社会生产的基础——作为一种后马克思主义，把欲望看作推动社会演化的力量。

第三章，文化研究、商品逻辑和性主体。批判文化研究对资本主义的视而不见。使用马克思和卢卡奇的理论，参照商品逻辑来重塑性主体的建构。典型的就是霍克希尔德对情绪劳动的考察。首先描述了新自由主义资本的现状，出现了文化唯物主义思潮（承认文化是历史的，物质的，不承认劳动分工对文化的影响）。最大的体现是福柯文化唯物主义。阿尔都塞、拉克劳、Mouffe也是。作者引用《德意志意识形态》试图匡正这种错误思潮，补充了新马克思主义Resnick和Wolff的观点。在商品逻辑中，卢卡奇给予了理论视角，商品化会入侵意识，婚姻成为所有社会关系的物化。作者认为，性别认同就是资本主义某些历史过程的物化。而异性恋规范，正是服从了资本积累的需要。

第四章，商品文化下的酷儿可见性。批判了一些学院派支持，参与商品化的做法（比如巴特勒的酷儿理论，De Lauretis），研究了酷儿国这个社会组织关注于反对商品逻辑的运作方式。

第五章，电影《哭泣游戏》的分析。着重阐述模棱两可不被定义的这种性别的模棱性，如何在与资本主义矛盾的结构中理解，而不是精神分析或后现代的理解。电影剧情不熟悉，理论上对拉康齐泽克和巴特勒展开了批判。

第六章，晚期资本主义下的拉拉。考察拉拉运动中的阶级问题。这一节主要的理论对手是鲁宾，De Lauretis 和Grosz，Rubin认为女性主义和马克思主义都无法有效分析性别问题，因为女性主义的基础是社会性别，而马克思主义的基础是阶级，这是两个同样错误的极端。Grosz认为拉拉不会还原到酷儿或者别的什么东西，它是一种独立的认同，是一种欲望的自由表达，这也不符合历史性的分析。

第七章，生产情绪价值可能成为性别政治的焦点，人的情绪需要，感情需要是如何历史的被建构出来的，性认同又如何把这些需要放入欲望的结构中，还有什么其他满足欲望的方案被性认同抹除了。从需要这里，建构一个新的历史唯物的性认同/爱的理论。