除了结尾，全程精彩。

真是一部精彩的小说，唯独文章收尾的部分有点略显仓促。人物属性设立的都挺极限的，各人物之间的关系与性格都定位也都较为偏激。书名《美人恩》在文章结尾处个人认为不算扣题。常小南这个人物的复杂程度远超文章结尾处那句空泛的对白。

常居士、余氏与常小南之间的关系非常多样化。亲？未必；不亲？也未必；常小南活的算不算超脱？算；只为自己活？又成未必。余氏的复杂性少吗？可能不比常小南少。常居士在文章前半段，这有便宜不占的特点表现的算淋漓尽致了吧？很好奇作者在创作这部作品的时候，是否有可能原本是将这三个人物定义成一类群体？只是后来逐步采用将常居士挑出来进行了变通？总感觉阅读起来最初的人物特点与后文所展现的确实有挺大不同的。

相较于三人的复杂，作者在洪士毅这个人物上所着笔的点就更值得玩味了！不仅矛盾！作者还把洪士毅的矛盾运营在了实践中。目测是为了通过洪士毅的矛盾去揭示出社会中的问题。只是揭示问题与拯救自我的双重加持下，是否将文章就此定格更为合适呢？至少不会像这部作品的结尾，表现的略显牵强吧？

洪士毅是不能做奴才吗？很显然不是不能做奴才，而是要看做谁的奴才而已。倘若只做陈四爷的奴才，洪士毅大概率是乐死不疲，甚至赴汤蹈火的。但是，让其做小南的奴才。洪士毅就不能接受了？是吗？贯穿全文始末，洪士毅是具备如阿Q般自我洗脑，自我安慰的精神属性的。只需给其一段时间，一切便都顺理成章了。

那么，作者在此处延伸出的文章内容，洪士毅的性格特点是懦弱吗？很显然不是。洪士毅更贴切的属性更像“伪君子”。洪士毅在全文中时刻保持着既要怎样、又怕怎样、还想怎样的“经典属性”。这类风格在这一时期比较典型的代表就属孙大炮了。送死你去，演讲我来。开会的事“亲自主抓”，随后由落实到实现一概“脱离”，等到成果时再次“亲自主抓”。这属性是否有点似曾相识呢？洪士毅是否恰巧也具备“类似”属性呢？一切对话与安排，在洪士毅这里均可自洽。如：盘活常居士的观点；做好余氏的思想工作；汇报问责两不误的手法。由此也引发出另一则思考。作者在文章结尾处给洪士毅所安排的“团体”，是否也在暗示什么呢？这个团体是否正符合洪士毅这类具备针对性当奴才的“特性”？不太清楚！

总结一下，张恨水的作品无疑是在挖掘人性，人物塑造的很成功，书中没有那种“绝对”正面的人物，只有相对或者说“大抵上”正面的人物。当然，几个主人公均不在此列之中。

另外，有一个小细节还是需要琢磨一下的。作者笔下的“捡煤核”，貌似没有这么简单吧？这“捡煤核”的貌似复杂程度远超书中所写吧？