【摘譯】配置和虛擬圖示

关键词：密集(强度)属性，广延属性，逃逸线，拓扑图形，微分流形，对称性破缺分岔(symmetry-breaking bifurcation)，度量空间，融贯性平面

抽象机器就像是一个配置的图示。它勾勒出那些连续流变之线，与此同时，具体的配置则对变量进行处理，根据这些线来组织变量之间的极为多样的关联。在某个流变的层次之上、根据某种解域的程度，配置对变量进行协调，以便确定哪些变量将进入到恒常的关联之中、或将遵守强制性规则，而相反地，哪些变量又将作为流变的流动物质。我们不能由此得出结论说，配置仅仅因为具有某种阻力或惰性而与抽象机器相对立；因为，即便“常量”的关键作用在于对流变发生于其中的潜在进行确定，但它们自身仍然是被随意选择的。 ——德勒兹&加塔利《千高原》

正如我们所见，每一个配置体都是一个具体的历史个体，从单个原子和分子到单个城市和国家。因此，配置体的特性是由其属性所定义的持久状态，这些属性始终是实存的，存在于此时此地。但是，除了属性之外，配置体还具有一些意向、趋向性和能力，这些意向、倾向性和能力在当前没有表现出来或没有发挥出来的时候是虚拟的（真实但并非实际），此外，当"配置"概念被赋予参数时，后者所定义的强度区域以及在区域之间起中介作用的参数临界值(critical values)，与意向具有相同的本体论地位。当某一特定时间点的参数设置恰好是临界值时，配置体就会发生转变（例如生成地层），它所处的强度区域以及对阈限(threshold)的跨越都是实际状态和事件。但在大多数情况下，建构配置体可能的参数值空间的区域和阈限并非实际，而是虚拟。因此，"虚拟不是与真实相对立，而是与实际相对立......"。事实上，虚拟必须被严格定义为现实对象的一部分——就仿佛该客体在虚拟中具备自身的一部分，而虚拟就仿佛将它投入到一个客观维度。 但是，如果我们已经具备了定义虚拟图示的全部要素，为何还要拖延呢？因为除了作为具体配置的一部分而存在之外，图示还与一个纯粹的虚拟空间相连，这是一个作为解辖域化的界限(limit)而存在的宇宙融贯性平面，我们有必要在继续以往对这另一个概念进行详细的分析。我们可以在头脑中构想这个内在性平面，方法是在精神上把所有解辖域化的运动胁迫至其绝对阈限。 平面的概念就是进行这种极限操作的结果。平面的概念就是将这一操作推向极致的结果。但我们也可以进行相反的操作:从一个理想的连续宇宙平面开始思考，然后将所有的配置体（及其物质和表现组分）推导为现实化过程的产物，这一过程将连续性平面分解为离散或不连续的实体。德勒兹和加塔利将这些不连续的分段实体称为"线"，并通常将配置体的组成部分称为节段(segment)或线：一些是僵性的（高度辖域化），一些是柔性的（低度辖域化），还有一些则是逃逸线，标志着配置体能够解辖域化的导向。正如他们所写：

一切事物其中存在着衔接或节段性之线，层，界域性(territorialités)；然而，还存在着逃逸线，解辖域(déterritorialisation)和去层化(déstratification)的运动。这些线上的相对流速引发了相对延迟与粘滞的现象，或反之引发了加速和断裂的现象。所有这些——线和可度量的速度——构成了一个配置体。

因此，我们可以沿循两个方向来理解图示概念。让我们从第一个方向开始，从实际的世界、属性的世界、当前运行的能力和当前显现的趋势开始，慢慢地移向绝对阈限以及一旦达到界限就将显现出来的内在性平面。既然我们面对的是线束——每一个实际的配置体或其组成部分都是理想的连续虚拟性分段的产物——我们必须做的就是为这些线绘制地图，也就是说，我们必须遵循一条制图策略。因此，我们的出发点应该是地图，以及不同类型的地图空间。作为生物有机体和社会主体，我们生活在由自然和人工广泛边界划定的空间内，也就是说，生活在以边界为标志的空间广延区域内。无论我们是在谈论一个国家、一个城市、一个社区或一个生态系统的边界，还是在谈论我们自己身体的边界——我们的皮肤、器官的外表面、细胞膜——居住在这些有边界的广阔空间中是界定我们的社会和生物身份的一部分。我们还居住在由密集边界划定的其他空间内，这些边界是自量变到质变的临界点。

Deleuze

广延空间和密集(intensive,亦可作"强度")空间都可以绘制地图，但地图必然不同。广延地图捕捉的是在空间上延伸的地球特征，如海岸线、山脉或界定特定国家主权范围的陆地面积和空域体积。相比之下，密集地图捕捉的是属性强度上的差异以及由这种差异驱动的动态现象。一个众所周知的例子是，每晚出现在我们电视屏幕上的气象图显示了高压区和低压区、冷锋和暖锋、缓慢移动或快速移动的气团。虽然广延和密集属性之间的区别由来已久，可以追溯到中世纪的经院哲学，但其现代形式主要是由物理学家提出的。因此，我们可以从教科书定义开始讨论：

热力学性质可以分为两大类，即密集性和广延性。如果给定状态的物质量分成两等份，每份将具有与原始状态相同的密集性，以及一半的广延性。

[…]虽然两个广延量以简单的方式相加，如两块土地相加为一块按比例增大的土地，但密集量并非相加，而是平均:温度不同的两体积水或空气接触时，会引发一个扩散过程，使两个温度在某个中间值趋于相等。吉尔·德勒兹是现代哲学家中唯一抓住了这一区别的重要性的人，他不仅采用了教科书上的定义，还对其进行了扩展，以突出其哲学意义。 尤其是，德勒兹在广延性和密集性之间建立了一种遗传关系:我们可以直接感知的实体多样性是在广延性上有边界的实体，但它们是由强度梯度支配的无形过程产生的。飓风、雷暴、云层、风流等充斥大气层的实体多样性就是一个很好的例子。这些实体作为气象现象存在于我们的意识中，但我们通常无法感知导致它们产生的温度、压力或速度梯度。同等地，虽然许多不同的动物在我们看来都是以皮肤为界限的实体，但我们通常无法感知基因产物的浓度梯度，而正是这些基因产物作为胚胎学过程的一部分，首先创造了这些动物。简而言之，在经验中赋予我们的所有多样性存在都依赖于某种现象学上并未赋予的东西。或者正如德勒兹所说：

差异不是多样性。多样性是被给予的，而差异则是给予被给予者的...差异不是现象，而是最接近现象的本体…每一种现象都指涉一种不等式，而不等式是现象的条件......每一种多样性和每一种变化都指涉一种差异，而差异是其充分理由。发生的一切和出现的一切都与差异相关:水平、温度、压力、张力、潜能、强度差异。

虽然密集属性和广延属性之间的区别属于热力学的范畴，但可以说，只有在唯物主义哲学的背景下，这种区别才会获得其应有的形而上学意义。类似的观点也适用于广延地图和密集地图。让我们详细讨论这两类地图，首先关注它们的科学方面，然后提取它们提出的相关哲学问题。自托勒密时代以来，地图绘制者就一直在努力解决如何用平面表示捕捉地球球形特征的问题。当然，我们可以简单地使用地球仪，也就是可以直接表示空间关系的球形地图。但如果我们的目标是绘制一张可以折叠并随身携带的平面地图，那么我们星球的球形形态就必须以某种方式进行转换，因为球形并非那种可以展开并平铺的形状。而圆柱和圆锥恰恰是这种形状，因此，如果能把球形转化成圆柱形或圆锥形，问题便迎刃而解。实现这一目标的特殊变换叫做"投影(projection)"。 托勒密将行星球体投影到圆锥体上，就像将幻灯片投影到屏幕上一样，而墨卡托则在1400年后使用圆柱体作为他的屏幕。虽然将圆锥形和圆柱形表示法展开并压平后都能得到所需的结果，但新的问题出现了：我们可以保留产生特定形状（如海岸线或山脉的形状）的原始空间关系，也可以保留大陆块或水块所覆盖的原始面积，但不能同时保留两者。选择前者（即所谓的 "共形映射"地图），我们就会失去区域之间或长度之间的真实关系，而选择后者（即 "等积投影"地图），我们就会在地图上看到扭曲的形状。对于沿海岸线导航来说，视觉识别地标形态是最重要的，因此共形映射地图是正确的选择，但对于统计目的，例如描述每平方英里的人口密度，我们需要等积投影地图。其他用途则需要一种折中的投影，这种投影并不保留任何恒定的东西，但其中的误差足够小或相互制衡。

Mercator projection.

这段关于广延地图的描述包含了两个对澄清图示概念非常重要的概念:变换(transformation)的存在——这里有两个变换，一个是投影操作，相当于将光线投射到胶片上;另一个是剖面操作，相当于在屏幕上截取这些光线——以及一个事实，即一旦应用了这些变换，原始形式的某些特征将保持不变。例如，在传统的墨卡托投影中，形状保持不变，一些长度（沿赤道线的距离）也保持不变，但面积和远离赤道的距离却不会保持不变。在二十世纪，变换和恒定(invariant)这两个概念已成为不同科学领域知识体系中不可或缺的一部分，但要从哲学的角度使用这两个概念，"恒定"一词应始终以相对的方式使用。原因在于恒定并非指涉恒定的属性，而是指属性不受变换影响的能力。也就是说，我们不应单独谈论恒定，而应该总是相对于特定的变换而言。这两个概念是描述配置图示特征的必要条件，因为后者捕捉了可能性空间的结构，而在思考后者时，重要的是切勿带入任何关于物理空间的直觉。实现这一要求的一种方法是，只使用在最大数量的变换下保持恒定的空间要素。 让我们来详尽讨论一下这一需求。十八世纪末，大多数哲学家和科学家一致认为，欧几里得几何不仅是所有几何中最基本的，而且是能够捕捉真实物理空间特征的几何。欧几里得几何是公设几何的一个例子，也就是说，在公设几何中，线的长度或两条线形成的角度等性质是基本概念。但到了下个世纪，一些数学家意识到，长度、角度和形状等概念可以从投影几何的概念中逻辑地推导出来，而投影几何的概念是非度量的。我们可以用刚才介绍的两个概念来说明这一点。所有的公设几何，无论是欧几里得几何还是非欧几里得几何，都构成了空间，其性质在包含旋转、平移和反射的集群中保持恒定。换句话说，所有的长度、角度和形状在这组僵性(rigid)变换下都保持不变。另一方面，在投影几何中，这些性质并非保持不变，但其他性质却保持恒定，如线性、共线性和作为圆锥截面的性质。此外，使后者保持不变的变换组是一个更大的集合，包括旋转、平移和反射，也包括投影和截面。当微分几何学和拓扑学发明之后，费利克斯·克莱因(Felix Klein)的追随者们——这位数学家首次使用变换集群来阐明不同几何图形之间的关系——意识到新几何图形在更大的集群下具有不变性，包括弯曲、折叠和拉伸等变换，因此它们比投影几何更为基本。 根据克莱因最初的见解，所有已知的几何图形都可以按照使其特征恒定的变换集群的大小来组织，或者用专业术语来说，按照其对称性程度来组织。 尽管数学家将这种分类视为一种逻辑结构，有助于确定概念的优先次序，但通过将不同空间之间的关系遗传化(genetic)，我们可以从中汲取形而上学教训。在这个形而上学的版本中，度量空间(metric spaces)，即更接近我们对现实空间之空间直觉的空间，实际上是从非度量空间中诞生的，因为后者会逐渐失去对称性并获得恒定性。或者用我们在本章开始时使用的术语来表达这种想法，即具有最大程度连续性和灵活性的几何图形，也就是构成最平滑空间的几何图形、会产生那些条状或僵性节段化的几何图形。言归正传，我们在研究广延地图时，需要深入了解作为配置体组成部分的节段或线条与定义配置体图示的未分割可能性空间之间的关系。变换下的空间恒定概念提供了所需的桥梁。一个配置体的线条在僵性程度上各不相同，有些线条的辖域化程度较高，就像克莱因分类法中的几何图形一样，我们可以沿着辖域化程度较低的线条进行思考，将其解辖域化推向极限，直到我们到达解辖域化程度最高的组成部分——图示，就像我们可以沿着克莱因分类法攀登，直到我们到达拓扑学一样。除了在逻辑和基因上的优先性之外，在考虑配置体图示的候选者时，还有另一个原因让我们青睐度量最小的空间:它们能让我们认为图示是内在的而非超验性的。 十九世纪初，当数学家们想要研究一个弯曲的二维曲面时，他们首先将其嵌入到一个由一组笛卡尔坐标构成的三维空间中。换句话说，他们将研究对象放置在一个额外维度的空间中，然后使用固定轴为曲面上的每个点分配x、y和z坐标。但是，数学家弗里德里希·高斯(Friedrich Gauss)后来意识到，微分学可以仅使用局部信息来研究曲面，也就是说，不需要全局嵌入空间。尤其是，如果两个或多个量之间的变化关系可以用变化率来表示，那么微积分就可以找到该变化率的瞬时值。将其应用到几何学中，就是将曲面视为一个以两点间曲率变化为特征的物体，然后利用微积分计算这一变化率的"瞬时 (instantaneous)"值。如此一来，曲面就不再是一组坐标值，而是一个快速和缓慢的领域，即每一点曲率变化的快速或缓慢程度。如果我们考虑到，就传统而言，超验的决定形式，无论是创世论者的上帝，还是亚里士多德的属和种所构成的形式本质，都是在比物质过程所展开的空间更高的维度上运行的，那么这一点的哲学意义就会显现出来。如果我们用变量"n"来表示维度的数量，那么超验的形式或神圣原因往往会在一个具有 n+1维度的空间中运行。但正如德勒兹和加塔利所言，一个配置体的图示"无论它有多少维度......在其上发生之事物永远没有维度的平添。只有这一点使它自然而内在"。 让我们继续研究密集地图，看看它们能为图示概念提供哪些启示。在这种情况下，需要绘制的不是拥有空间组织的实体边界，如海洋、湖泊或其他水体的边界，而是导致这些水体的空间组织从量到质发生变化的强度阈限。让我们想象一下一个冰冻的水体，一块坚硬的冰，与我们可以控制的外部能量供应相连。当我们增加流入该系统的能量时其温度会达到一个临界点，在这个临界点上，冰突然开始融化。在这一强度阈限，固态会自发地变成液态，因为它的空间组织、占据空间的方式发生了变化。如果我们继续增加能量，就会达到另一个临界阈限，即水的沸点，液体就会变成气体，随之而来的是广延特性的变化:水分子占据的空间，即它们的体积，会大大增加。最后，当温度达到另一个阈限时，水分子首先解离成其组成原子，然后甚至氢原子和氧原子也失去了自己的特性，整个集群变成了带电粒子的电云:等离子体。等离子体是强度连续体的典范，它是一种物质和能量体，没有被分割成不同的原子，但在逐渐冷却和经历相变的过程中可以产生后者（以及由原子组成的更大节段）。 这些强度阈值的分布图称为相图(phase diagram)。相图的维数取决于影响水体的强度参数的数量。使用单一参数（温度）绘制的相图是一维的，也就是说，温度值构成一个线性序列，其中的阈限以点的形式出现:摄氏零度的点表示水的熔点，摄氏100度的点表示水的沸点。 (这些点的名称因跨越阈限的方向不同而不同:在相反的方向上，它们分别是冰点和凝点）。这两个奇异点是恒定的——恒定到我们用它们来标记温度计——但前提是我们必须保持其他可能的参数不改变。尤其是，零度和100度是海平面上升的阈限，但如果我们在高山之巅测量，数值就会发生变化，因为空气施加的压力会随着海拔高度的增加而减小。这意味着，添加第二个参数（压力）后，地图就会变成一个二维空间，其中的阈限不再是点，而变成了线。同样，当我们添加第三个参数（如比容积）时，阈限就会变成三维地图中的面。 通常情况下，当我们增加更多维度时，密集地图就会显示出物质行为的进一步复多性(complexity)。例如，水的二维相图并不是由两条贯穿温度零点和100度点的平行线构成的。如果是这样的话，增加压力作为额外的密集参数也不会增加任何新的信息。实际上，这两条线并非平行，而是形成了一个字母"Y"的形状。在海平面气压下，地图的结构是Y形的上半部分，因此温度值的垂直线与Y形的两臂相交于上述两点。但在较低的压力下，地图是由Y轴的下半部分形成的，因此温度值的一条线只与Y轴相交一次。这意味着在极低的压力下，只有固态和气态两种截然不同的相位，其中一种相位直接转化为另一种相位，这种相变被称为"升华"。最后，尽管现在的阈限都是线，但奇异点也是存在的:Y图中两个上臂与下垂直线相交的点被称为"三重点"，这是一块三相共存的区域，在这里三相同时出现，并且可以很容易地相互转化。同样，Y形上部的右臂并没有穿过整个地图，而是终止于一个阈限，形成了一个无法辨别的区域，在这个区域内，水的液相和气相变得无法区辨。 让我们举一个不同的例子来说明密集图示，一个以速度作为密集参数的例子。运动中的流体在速度的临界阈限处表现出形式上的突变，即在不同的流动状态之间发生转变:在低速时，流动是均匀的或稳定的（层流）;过了一个阈值后，流动变成波浪形或周期性的（对流）;过了另一个阈值后，流动变成湍流，显示出复杂的漩涡内漩涡结构。由于我们使用的是单一参数，因此这些变化的密集图示将是一维的，一条速度值线被临界点分为三种不同的状态。使用由两个透明同心圆柱体组成的特殊装置，将流体夹在其中，就可以丰富这种一维地图。所谓的Coutte-Taylor装置允许更高水平的控制，从而揭示了七种不同的流动状态:层流(laminar)、泰勒涡流、波状涡流(wavy vortex flow)、控制波状涡(modulated wavy vortices)、波状湍流、湍流泰勒涡和无特征湍流。如果我们对仪器进行改装以使内外圆柱体同时旋转，就能绘制出二维地图。和从前一样，增加一个额外的维度可以揭示出许多隐藏的复多性。在具有七种流动状态的线的两侧会产生两个新的密集区：右侧是两个圆柱体同向旋转时产生的变化，包括涟漪、扭曲涡旋、螺丝椎波(corkscrew wavelets);左侧是两个圆柱体反向旋转时产生的变化，如简单螺旋、穿插螺旋和螺旋湍流。

原书其实没有任何配图，蒽…

从这些密集地图中可以得出几个启示。首先，正如德勒兹所言，密集属性与其说是不可分割的，不如说是在不改变性质的情况下无法分割的。临界阈限确实分割或划分了密集地图，但每一次细分都对应着量变的极限，之后就会产生质变。其次是通过为空间的每个维度分配现象的变量或参数可能具备的值来绘制地图。变量代表现象的属性，而参数则代表其直接环境的属性。现象可能处于的状态是这两种值的组合，因此密集图示捕捉了现象所有可能状态的空间。最后，这里有一个教训与上文关于超验空间和内在空间的论述有关。临界阈值总是比地图本身低一个维度，也就是说，强度阈限总是有n-1个维度:线中的点、面中的线、体中的面。因此，与那些从上而下、从一个具有 n+1维度的空间中产生、并赋予其所决定的空间以人为统一性的决定形式不同，量被决定为质的n-1 实体并没有统一空间，相反地，它使空间保持了繁复性(multiple)。正如德勒兹和加塔利所写:"繁复性必须是被制造而非被创造出来的:繁复必须通过增加一个更高的维度来实现，而不是......用一个物已有的维度——总是n-1（"一"属于"繁复"的唯一方式:总是被减去）。从要构成的倍数中减去独一;在 n-1维处书写。" 如果我们采用将可能状态映射为点的思路，将其映射为连续性的拓扑流形(topological manifold)，就能将从广延映射和密集映射分析中获得的启示结合起来。事实上，我们需要两个这样的可能性空间，一个是为流形的维度分配变量值的空间（状态空间），另一个是分配参数值的空间（操控空间）。强度阈限出现在后者而非前者，但前者结构中的某些拓扑恒定式也遵循n-1规则。相图是实验数据的图解表示，与之不同的是，我们需要在变量（和参数）的变化方式中建立依存关系，以便空间中的点通过这些关系表示可能的状态，也就是说，定义既定点的每个变量值的结合相对于依存关系是一致的。如此，我们就不只是简单地为每种可能状态指定一个点，而是生成一系列代表可能历史的点（形成曲线或轨迹）。十九世纪末，数学家亨利·庞加莱(Henri Poincaré)研究了这种空间，在这种空间中，变量之间的依存关系通过微分方程来捕捉。在探索轨迹行为的过程中，庞加莱注意到，曲线趋向于在空间中的特殊点汇聚，就像被吸引到这些点上一样:不管轨迹的起点在哪里，也不管它如何在空间中蜿蜒曲折，它的长期趋势都是在一个特殊的点上结束。当一个状态空间存有多个吸引点时，这些奇异点会被一个区域所包围，在这个区域内，它们会影响轨迹，这个区域被称为"吸引盆地(basin of attraction)"：如果轨迹在一个特定的吸引盆地内开展，那么它必然会在吸引点处结束。 这意味着，吸引子及其盆地定义了稳定区域，因为它们将轨迹锁定在一小部分状态（变量值的连贯组合）上，不令其逃脱。因此，相图只是记录了一个实体（如水体）具有某些反复出现的状态（液态、固态）或反复出现的情势（对流、湍流）的经验观察，而状态空间图则不同，它为这些状态或情势的反复出现提供了解释:它们之所以反复出现，是因为它们是水体特征的稳定趋势，而且这些倾向与状态空间中轨迹的收敛趋势之间存在可通过经验检验的同构关系。那么强度阈限呢？这些阈限出现在另一个空间，即操纵空间，其中的维度被分配给参数值。另一个空间中的N-1个实体表示临界值，在这些临界值上，一个奇异点分布会转化为另一个拓扑不等价(topologically inequivalent)的奇异点分布。吸引子的特定分布是状态空间的拓扑恒定性:无论我们如何折叠、拉伸、旋转或投影这个空间，其分布都不会改变。 但是，在相关的操纵空间中跨越阈值会破坏恒定性，这就是为什么阈限被称为对称性破缺分岔(symmetry-breaking bifurcations)。因此，操纵空间被细分为强度区域，这些强度区域取决了状态空间中哪些稳定区域是可用的:只要不跨越强度区域的边界，被图示的现象就能保持其当前的奇异点分布。因此，相图与操纵空间有相似之处，但前者的n-1实体是根据经验确定的界限，而后者的临界转换是由微分关系本身决定的，因此代表了地图与被映射对象之间更密切的关系。

吉尔·德勒兹很快意识到这些数学发展在形而上学上的重要性，他把状态空间和操纵空间结合形成的可能性空间称为"繁复性"或"理念"，这两个词都有些误导。后者暗示着柏拉图式的东西，而前者则是数学家用来指微分或拓扑流形本身的术语，即泛指非度量空间。但德勒兹所举的例子清楚地表明，他所思考的不是非度量空间，而是维度被赋予变量的空间，因此是可能性空间，如可能的颜色空间。他写道：

一个理念就是一个确定的、连续的N维繁复体。颜色,或者毋宁说颜色的理念是一个三维繁复体。这里所说的维度应当被理解为现象所依靠的种种变项或坐标;所说的连续性应当被理解为这些变项的变化间的比[关系]的整体，[…]这里所说的确定性应当理解为由这些比[关系]相互地规定了的元素，它们会在繁复体改变了秩序和度量的情况下发生变化。我们应当在什么时候以及在什么条件下谈论繁复体?这些条件在数目上有三个，并且能够使理念的出现环节得到界定:(1)繁复体元素既不具有感性形式也不具有概念意义。它们甚至不具有现实的实存,并且与潜势性或潜能性不可分割。[…](2)实际上,这些元素应当被那些不允许有任何独立存在的相互关系相互规定。[…]繁复体始终以内在的方式被界定，它既不须要从它在其中延续的均匀空间中产生，也不须要倚赖这个空间。[…](3)理想的繁复性联系或微分比[差异关系]应当化身于杂多的时空关系之中，同时，它的元素现实地化身在了不同的项与形式之中。

…… 既然我们已经掌握了图示的定义，也阐明了图示相对于配置体实际组成部分的本体论地位，那么我们就可以尝试解决一个更难的问题，即如何将所有图示构成的宇宙空间概念化，也就是我们上文所说的 "融贯性平面"。我们在上面说过，这个问题可以通过思维中的一个界限操作来解决:我们从一个两个参数皆处于最高值的实际配置体开始，这个集合体是最辖域化、最编码化的版本，也就是一个层;然后我们做第一个改变，将编码参数变为零，解码后的层生成一个配置体（在此术语的原始意义上）;接着我们找到最为解辖域化的组成部分，也就是其图示;最后，我们将图示分离出来，将它从与实际世界的最后联系中解放出来，并将它与其他离散的图示带入外部性关系中。在这个界限上我们得到的是一致性平面，其标志是物质与表现（内容与表达）之间的区别不再可区辨，一切图示都进入了连续性变化之中。德勒兹和加塔利在进行定义和解释时，总是考虑到这整个序列。因此他们写道，层与配置之间的对立是：

此种对立完全是相对的。这就正如，环境振荡于一种层的状态与一种去层化的运动之间，而配置则振荡于一种辖域之封闭（它致力于对配置进行再—层化）和一种解域之开放（它反之将配置与宇宙连接在一起）之间。由此，并不令人感到惊奇的是，我们所探寻的差异与其说是介于配置和其他事物之间，尚不如说是介于所有可能配置的两极端之间，亦即，介于层的系统和融贯性平面之间。我们不该忘记，层是在容贯性的平面之上变得僵化和被组织起来的，而融贯性平面则是在层之中展开运作和被构造的，二者之间块块相勾连、锤锤相同振、运运之间相辅相成。

现在就让我们反其道而行之，从融贯性平面开始，提高辖域化（最终是编码）的值，直到我们到达一个层。和以前一样，让我们首先收集一些在其他地方经过检验的概念以作为这次反向旅程的辅助工具。其中，菲利克斯·克莱因（Felix Klein）对几何图形分类的另一个要素可以作为出发点。正如我们所看到的，他的模式是基于对称性破缺级联(cascade)的存在，通过这一级联，非度量几何体生成度量几何体。伴随着"生成度量"的过程，还有一个平行图形的分化过程:随着我们沿着级联向下移动，越来越多的图形变得与众不同，反之亦然——随着我们向上移动，它们趋向于相互融合。因此，在欧几里得几何中，小圆和大圆、小椭圆和大椭圆、小抛物线和大抛物线皆是各异图形。在下一个层级，即仿射几何(affine geometry)的层级，所有大小的圆、所有大小的椭圆和抛物线都不再有区别。再向下一个层级，即投影几何层次，所有圆锥截面都属同个图形。几何图形的区分度降低的原因是，如果一个图形只需使用一个组分中的变换即可变换成另一个图形，那么这两个图形就是同一个图形。仿射几何的集群中有缩放变换，因此给定圆锥截面的大小与确定其同一性无关。同样，在投影几何中，倾斜投射圆的屏幕可将圆转化为椭圆，而移动屏幕使椭圆的一部分位于屏幕之外则可获得抛物线，换句话说，所有圆锥曲线截面都可以利用投影集群中的变换进行相互转换，因此它们都是同一个图形。拓扑学中的折叠和拉伸变换让我们超越了这一点:一切封闭图形（三角形、正方形、五角形、圆形）都可以相互变换，因此它们都是一样的。这表明，对称性破缺级联代表了一个渐进分化的过程，它以几个"弹性"拓扑图形为基础，通过连续的对称性破缺生成所有不同的度量图形及其僵化节段。 我们如何才能将这种几何版本的渐进分化应用于离散或不连续事物和事件之诞生呢？我们可以先将其作为一种隐喻，然后缓慢祛除其中的类比内容，直至得到一个更直观的版本。让我们从最简单的例子开始，一个由多个维度和一个单点奇异点定义的拓扑图。这个拓扑图可以被分解成各种各样的物体，而这些物体只有一个共同点:创造和维持它们特性的过程都趋向于一种稳定状态，在很多情况下，这种稳定状态会使既定属性的值最大化或最小化。因此，肥皂泡通过最小化表面张力获得球形形状，食盐晶体通过将键合能最小化来获得立方体形状，光线通过最小化传播时间获得测地学(geodesic)形状。因此，就像克莱因分类法中的一个拓扑封闭形状可以分化成各种各样的度量多边形和圆锥曲线一样，构成宇宙平面一部分的图中的一个拓扑点也可以分化成各种各样的实际形状。当然，我们没有理由只拘泥于形状。当我们说"水追求最底层"时，我们的意思是说，受重力作用的星球上的水体会趋向于最小化重力势能，这就使它成为同个拓扑点的另一种实际形态。事实上，正如我们在上一章中所看到的，经典物理学中的所有现象都可以套用一个单一的主方程，即哈密顿方程来模拟，其解是一个最小值（动能和势能之差），因此它们都是气泡和晶体的亲戚。这种类比的唯一问题是，实际形状是在单一步骤中产生的，可以说是肥皂膜中的分子或钠和氯原子寻求最小化状态以实现拓扑点时产生的。换句话说，它们是分化但并非逐步分化的。因此，一个更好的比喻是多[潜]能细胞(pluripotent cell)。在受精卵转化为多细胞生物体的胚胎学过程中，单个细胞会逐渐分化为骨骼、肌肉、神经和血液，以及两百多种不同的细胞类型。每种最终细胞类型都被锁定在一种状态，其图示具有一个执行锁定功能的稳态吸引子，但多能细胞本身的图示具有两百个奇异点。在这种情况下，随着一系列对称性破缺分岔的发生，原图示会发生渐进式分化，奇异点会被相继移除，直至生成最终图示。 祛除隐喻内容的第一步是更好地了解应如何对图示进行配置，以形成对称性破缺级联的顶层。每个图示都有不同的维数，因为维数代表相关变量的数量（一种现象可自由变化的方式之数量），简单的无机物可以只有几种变化方式，而生物可以有数百种变化方式。为了保持其内在地位，融贯性平面不可能是一个在其图示维度之外还有额外维度的空间。相反，它必须始终是n-1 。一种可能的解决方案是将其看作是一种变换的结果，比如切分或相交，当这种变换应用于一个实际物体时，总会产生一个维度更低的切片:如果我们切分一条线，那么它将是一个点;如果我们切分一个面，那么它将是一条线;如果我们切分一个体积，那么它将是一个面。因此，德勒兹和加塔利认为，"融贯性平面远非将繁复性的维度数量缩减为二，而是横贯它们，与其相交，从而使任何数量的繁复性与任何数量的维度共存。"毫无疑问，说到这样的宇宙交汇点仍有部分隐喻意味，但它现在与保持平面的超验性以及在图示或繁复性之间仅建立外部性关系的要求联同起来。 接下来，我们必须替换介于顶层和底层之间的级联层级。首先我们需要类比度量几何与非度量几何，以及密集属性与广延属性。长度、面积和体积等属性在刚性变换群下保持不变，它们也是广延属性，可分割或可节段。广延属性的可分割性非常重要——因为在最底层，我们必须找到离散而不连续的实体，许多实体被一个将它们与其他离散实体分隔开来的外表面所界限。在最底层的界限广延性之上，我们可以设置几个密集层，这些密集层所居留的实体既取决于其与热力学平衡的距离，亦取决于其的边界表面的渗透性。平衡是一系列能量转换的终极点，在这个点上，所有有用的能量都已耗尽，并获得了一种同质形式:热量。在平衡状态下不可能发生任何进程，因此即使是最为僵化的层也无法与之相提并论。远离这种终极状态的第一步是由孤立的现象所构成，也就是说在这些现象中，并无能量或物质流穿过外部边界，且有朝向最大熵状态的移动趋势。下一个层级包含封闭现象，有能量流但无物质流穿过外表面，趋向于自由能最小的一种状态。其高层级的现象是开放的，由低强度的物质流和能量流穿过，倾向于处于熵产生最小的状态。最后，在这三个层级之上，还有远非平衡热力学所研究的各种现象，在这些现象中，物质和能量的流动强度很高，最终状态不一定是静止也不一定是唯独的，尚有更多的奇异点可利用于控制(govern)过程:稳态奇异点、周期奇异点和混沌奇异点。 这种以菲利克斯·克莱因的分类学为建构，随后在其上悬挂概念机制碎片的构建方式，只能产生一幅图画(picture)。这是一幅有效用的图画，因为它包含了配置本体论的所有不同元素——一个拓扑连续体，其分割越来越严苛，经过了几个分割程度越来越低的阶段——但它仍然只是一幅图画。我们需要详细考虑具体的现实化案例以超越单纯的图像，这项任务我们将推迟到下一章(Chapter 6)。在这一点上，我们可以将脚手架作为一个过渡性的结构，稍后再将其抛弃，以澄清与配置理论相关的其他概念是如何装配在一起的。在第一章中，我们说德勒兹和加塔利用"分子"和"克分子"作为"微观"和"宏观"的同义词，这仅仅是部分正确。在最初的用法中。"克分子"指的是物质的整体，而"分子"指的是物质体的隐形组分。部分与整体之间的这种区别在哲学用法中得以保留，但它是相对于规模而言的。尤其是"分子 "一词可用于任何成分集群，而非仅仅是化学家研究的分子。不过德勒兹和加塔利在相对化的原义上又加上了一个限定条件:即克分子实体既要有广延的特性，如物质体的体积，又要有在平衡状态下测量的密集特性。换句话说，作者将克分子实体置于对称性破缺级联的底部。如果我们研究其中一个高度辖域化的克分子实体，其温度或压力可以通过显示其分子群的活动来解释:温度的产生是由于分子在运动中所具有的动能平均化了，而压力的产生则是出于分子碰撞容器壁的动量平均化。因此，即使在最僵化的克分子实体中，分子水平上也存在活动，流动由梯度驱动，在临界阈值处发生质变。因此，作者将分子节段定位在级联的中间层。他们还区分出位于拓扑连续体下方的节段，这些节段与拓扑连续体相联通，并携带有其他节段的剩余部分。如果把"节段"换成"线"，我们就能够把以下引文理解为一种非常直白的思想之表达：

作为个体或群体，我们由线构成，而且这些线本性上极其杂多。组成我们的第一种线是切分的，具有僵化的切分性(毋宁说已经有很多这种线);家庭一职业，工作一假期，家庭一然后学校一然后军队-然后工厂一然后退休…总之，在各种方向上各种被充分规定的切分成分，把我们切分成各种意义，大量的被切分化的线。与此同时，我们拥有更加柔韧的、在某种程度上是分子的切分性的线。倒不是说它们更加私密或个人，因为它们既贯穿社会、群体，又贯穿个体，[…]但是与其说是具有切分成分的克分子线，倒不如说是具有阈限或量子的分子流。[…]很多事物发生在这第二种线上——与我们的“故事”(histoire)不具有相同节奏的生成、微观生成。[…]与此同时，还有第三种线，它是更加奇特的:好像某种事物通过我们的切分成分、通过我们的阈限把我们带向一种不知名的、没有预见的、没有预先存在的目的地。[…]逃逸的和最大坡度的线。

让我们跟随德勒兹和加塔利在不同尺度上描绘这些线条。在最大的人类尺度上，我们发现了由交互中的整个文化构成的配置体，例如罗马帝国衰落时期在欧洲大陆出现的配置体:罗马城市、其城市机构、几何形状的军营和僵化的方阵被绘制成克分子线;来自草原的游牧民族、他们高度灵活机动的军队及其对定居定居点造成的高度不稳定影响被绘制成逃逸线;最后，被游牧浪潮推向帝国的蛮族部落被绘制成分子线。在较小的范围内，我们发现城市和农村定居点的配置（以及在这些定居点行使权力的组织）构成一个古老帝国，如埃及帝国。作者的地图在这种情况下显示，帝国外围半自治的农业村庄具备分子节段性，而其城市首都的中央国家机器则显示出最严格的克分子节段性。这种情况下的逃逸线可以用动员起来的国家军队加以说明，这支军队从遥远的军事胜利中凯旋归来却拒绝复员，威胁着国权机器的稳态和身份。

由于在所有情况下，我们都是在处理配置的配置体，因此这些例子中的每个组成部分都必须依次映射。因此，一个官僚机构——国权机器的单个组成部分——可以被分解成各个节段:分隔的办公处、紧凑的日程安排、严格的任务分配和书面规定。但仔细观察就会发现，其工作人员往往会形成个人和职业网络，这些网络显示出一种更为分子形式的节段性。第三种线的例子是长途运输和通信技术，这些技术分散了控制权，使分子节段能够被调动起来改革组织，或以其他方式改变其身份。在对社会解释具有重要意义的最小尺度上，即官僚机构工作人员的工作尺度上，我们也可以绘制出他们的身体和思想地图，将其视为子个人组分的克分子配置体:"以感知或感觉类型的配置体为例:它们的克分子组织，它们的僵化节段性，并不排除存在一个无意识的微观知觉、无意识的情感、精细分切的整个世界——它们掌握或体验着不同的事物，其散布和运作方式也不尽相同。"迷幻药物为这种规模的逃逸线提供了一个例子，这些化学物质释放了这些微观观念，加速它们从克分子主体性中逃逸，并产生一种谵妄状态，在这个过程中改变了人的身份，即便仅仅暂时。需要强调的是，通过对节段或线的配置进行分析所能表达的一切，也可以通过将嵌套配置中每个集合的辖域化参数设置为适当的值来表达:每个组成线条本身可以被视为一个配置，其克分子或分子态由其参数设置所定义。 让我们回到配置图示的概念上来。正如我们已经论证过的，图示捕获了与配置体的变量成分相关的可能性空间结构，以及可能的参数值空间结构。这些耦合的可能性空间与研究微分方程的几何方法中使用的状态空间和控制空间大同小异。使用这些概念来映射历史进程的一个优处是，一旦我们理解了实际配置的可能性具有一定的虚拟结构，我们就不必把原始社会及其城市对应物视为人类的发展阶段。某些社会组织形式可能确实早于其他社会组织形式——狩猎采集者必定早于任何中央化国权机器——但这种承继只发生在实际时间中。在虚拟时间中，两者并存，后者是前者已然预示的一种可能性。正是因为这些过程是共存的变量，所以[它们可以]成为社会拓扑学的对象......因此，狩猎采集者及其分子节段性在其相关的可能性空间中已经包含了一条预示着国权机器的逃逸线，这条逃逸线同时提供了摆脱当前身份的机会，以及因中央集权的出现而被僵性节段化的风险。因此，德勒兹和加塔利通过预防和预测机制来描述原始社会的特征，并以此来抵制这种可能性。例如在祭祀仪式中焚烧所有过剩食物，以防止形成中央政权可用于促进分工的蓄水池，从而迫使原始人跨过城镇阈限和国权阈限。这些形而上学地图还产生了许多其他启示，即便在某些情况下，这些启示被对社会现实的非精确节段所混淆。我们已经有机会批评由个人、群体和社会领域组成的社会本体论，但我们也探讨了解决这一问题的方法，这些方法保留并扩展了德勒兹和加塔利的洞见。 仍一个困难需要克服，这个困难与节段性无关，而是与理想的非节段连续体有关。在这些地图中使用的三种线条中最难加以概念化的是第三种。一方面，相对逃逸线只是配置体中发生的解辖域化运动，这种运动可以通过改变辖域化参数的设置来将其捕获。在本章的前半部分，我们跟踪了在思维中捕获这一平面所需的概念运动。从高度辖域化和编码化的配置体开始变动其参数值，随后逐步拆解，直至达到临界阈限，图示脱离实际对象，进入了其自身之间的外部性关系。(宇宙平面也被称为"外部性平面"）。但德勒兹并未将这种运动仅仅局限于思想。相反，他认为存在着一种与现实化方向相反的客体运动，他把这种运动称为反现实化(counter-actualisation)。提出这一反进程的必要性直接源于这样一个要求，即所有超验性实体和空间都必须排除在物质主义本体论之外。尤其是，我们不能简单地假定存在一个理想的连续性宇宙平面（或理想表面），而必须解释其产生和维持的缘由。否则这个平面只能是柏拉图式天堂，其中的本质不再是度量的（"球形"）而变成了拓扑的。因此，我们需要一种机制来生成和再现其内在曲面，或者更确切地说，超曲面(hyper-surfaces)——因为它们可以有任意维数：

许多运动以一种脆弱而微妙的机制自相交织:通过这些运动，身体、情态和混合物在其深度上或成或败地产生了理想表面;反之，通过这些运动，表面的事件（按照复杂的规则）通过将其奇异性囚禁在世界、个人和人的范围内，于身体的此在得以实现。

绝对逃逸线是产生理想连续表面的这一机制的组分。但在这里我们遇到了一个难题，任何生产过程都必须在时间中发生，也就是说，构造进程的一系列事件必须实际发生。配置体诞生、生存和消亡的时间就是此在，而此在从属于现实世界。因此，奇异点的解放和产生融贯性平面的间断图示的装配必须发生在另一个时间性中，一个没有任何当下发生的事件的时间性中。前面我们以度量空间和非度量空间的对比为导向，对虚拟空间和现实空间的关系进行了概念化。 然而是否有可能构想出虚拟空间的非度量时间呢？如果度量空间是由可测量和可节段化的僵性长度所定义，那么计时时间就必须被视为一种由僵性持续时间定义的时间性形式，僵性持续时间是实际实体的可测量呈现——从最长的宇宙或地质呈现到最短的亚原子呈现。不过，正如长度和面积在拓扑学中毫无意义一般，非度量的时间性也是这样一种时间性，在其中可度量的时间长度概念也同样毫无意义。只有奇异点才能用来思考这种虚拟时间:最小的可思辨连续时间和最大的可思辨连续时间;没有任何持续时间的此在，同时在过去和未来的方向上无限绵延，因此实际上什么都没有发生，但一切都刚刚发生和行将发生。 在对现实化进行推测时可以利用来自不同科学和数学领域的观点来强化我们的直觉，但在研究反现实化时，我们只能靠自身。因此，这是本体论中最恰当的哲学部分。逃逸线不仅仅是逃离物质和表现形式的实际配置，而是达到"逃逸速度(escape velocity)"从而将实际世界完全抛诸后部，同时带走了配置体中最具解辖域化的组成部分——它们的图示，这的确是高度推测性的实体。正如我们在前几章中所做的那样，配置理论的发展可以不包括这些有争议的路线。我们是否可以做些什么来限制猜测，并指导我们对融贯性平面的探索？这就不仅仅是在概念上遵循反实证化的过程，此外还必须让我们能够在现象学上遵循这一进程，把我们的思维视作具有自身流动性和阈限的强度空间。除了电势梯度，我们的大脑还受到化学梯度的影响，比如神经递质的浓度。操纵这些强度的工具确实存在，其形式是愈加多样化的精神活性化学物质，可用作用来超越现实世界，至少产生一种描述性的虚拟现象学。这些化学物质所产生的现象是公开的（因为任何人都可以拥有此类体验）、可复制而显著的，因而应该能够像其他实验室现象一般以系统的方式进行集体探索。在试图用语言捕捉这种体验时所遇到的困难，完全可以通过直观体验没有此在的时间、拓扑时间来将其弥补，而无需概念中介。德勒兹写道：

独立于广延或先于质(广延和质都是强度被展开的场所)而把握强度,这正是感官失调的目标。一种感官教育学(pédagogie dessens)也瞄准了这一目标,各种药效体验或是诸如眩晕之类的身体体验也接近了同样的结果:它们向我们展示了这种自在差异、这种自在深度、这种自在强度(这种强度正处在一个原初环节上，此时的它既没有被赋予质,也并未在广延中展开)。所以，强度那令人痛苦的特征——无论它自身在程度上是多么样的微弱——恢复了强度的真正意义:不是知觉的预测,而是从超越性运用的观点看来的感性的真正界限。