炒冷饭其实没必要
这篇书评可能有关键情节透露
这本书出自著名的军事理论家李德·哈特（又译作利德尔·哈特）之手，哈特被誉为“二十世纪的克劳塞维茨”，在军事圈有着很高的地位，因而他的著作（例如这本《第二次世界大战战史》，《山的那一边》，《隆美尔战时文件》等）基本上都被翻译成了中文，国内二战史爱好者们基本不会不知道这些书。然而，值得指出的是，这本书存在若干不足，他书中的很多观点，数据都有问题。故9.7分的评分实在过誉。其次，该书在国内已经有多个版本，这种炒冷饭的行为真的没必要。以我观之，与其重新再版这本“经典”，不如多翻译一些最近二十年来国外出版的关于二战的书，或许对爱好者更有帮助。
鄙人看的关于二战的第一本书就是他的这本《第二次世界大战战史》，当时鄙人正准备上高二，这本书作为入门读物还是可以的，不过作者的观点比较偏激，需要自行甄别。现在特地针对该书指出几个问题:
1.哈特人品不佳，喜欢夹带私货
这是老生常谈了，关于哈特的学术造假，米尔斯海默已经写了一本《李德·哈特与历史之重》将哈特啪啪打脸，揭露其虚伪的一面
鄙人后来在阅读《隆美尔战时文件》的时候，也发现了一些哈特夹带私货的蛛丝马迹，例如
“在最初的三个星期内（1942年5月26日—6月15日），西部沙漠中展开了最激烈的消耗战。最初我们居于不利的地位，而后却逐渐占了上风，尽管英军作战很英勇，他们的部队还是为我军所击破。由于英军的兵力远占优势，所以我们这次的胜利震撼了全世界，我们的对手李特奇中将则成为世人激烈批评的对象。但是英军失败的原因果真是他们指挥官的错误吗？ 在这次会战之后，我曾看到英国著名军事评论家李德·哈特的一篇文章，他认为英军在非洲战役中所犯的最大错误，就是英军将领始终摆脱不了步兵战争的思想。对此我也有同感。英军的指挥官并没有从1941年到1942年的失败中吸取新的教训。”
哈特是《隆美尔战时文件》的主编，根据这个身份，很容易让人怀疑他在整理隆美尔的原始记录时动过手脚。加上其和古德里安肮脏的“py交易”，更加增添了我对其人品的鄙视:
“李德·哈特发现古德里安更愿意合作，他在其回忆录英文版本中加入段落，承认李德·哈特的贡献。我认为他是在回报李德·哈特的帮助和慷慨。李德·哈特努力完成《闪击英雄》。当古德里安提出与他分享一部分获利时，李德·哈特写了封友好的回信说他不会拿任何一分钱，除非他确定古德里安的经济状况好转。41如果说李德·哈特在与古德里安的通信中表现得很谄媚有些夸张，但事实是他确实接近于如此。古德里安的信件有同样的味道。李德·哈特在发行《德国将军谈话录》（《山的另一面》，1951年）的修订和扩展版时，第五章都是关于古德里安，而原来的版本是在他们相见之前写的，根本不包含这一章。因此断定这两个人都明白通过相互赞赏可以获益匪浅并不过分吧？”—《李德哈特与历史之重》而曼施泰因就因为拒绝与其合作，所以哈特在《第二次世界大战战史》中对他的评价对他的评价明显不如古德里安。【这样的书，可以称为一本严肃的，可供军事爱好者参考的著作？别拿来误导大众！炒冷饭没有意义！】哈特夹带私货放黑屁的例子还有很多，这在他的《大西庇阿:胜过拿破仑》和《战略论:间接路线》等书中都有体现，试举一例:
“1814年，联军在数量上已经占有很大的优势，于是分兵数路向法国作向心式的侵入。因为已经无法获得以往那样强大的兵力，所以拿破仑又只好再度使用旧有的武器——奇袭和机动。尽管他在使用时的技巧非常高明，可是他却已经缺乏耐性，并且太沉醉于会战的观念，所以远不如汉尼拔、西庇阿、克伦威尔和马堡公爵等人那样炉火纯青。”—《战略论：间接路线》
我:？？？我的拿皇什么时候这么拉了？哈特大师，踩一捧一真的没必要！
2.该书有一些明显的事实错误，会让爱好者对二战产生错误的认识，例如哈特在《第二次世界大战战史》中引用了德方宣传的资料，宣称德军在基辅会战俘虏了六十多万苏军，然而这是经不起推敲的，将此和克里沃舍耶夫的数据比较，就会发现苏军在基辅会战的所有损失都没达到这个数，怎么可能会有六十多万俘虏？
哈特大师甚至发出了这样的暴论
如今随着越来越多的苏联档案解密，李德·哈特的暴论早已被无情打脸。
在叙述阿拉曼战役时，哈特声称隆美尔只有不到八万人，而英军则有二十三万，然而事实真的如此吗？让我们看看潘学基的《火过沙留痕》
哈特大师，你究竟篡改了多少历史？！如今网上对蒙哥马利恶意这么大，怕是和哈特大师的数据脱离不了关系。
又，在叙述诺曼底登陆时，哈特大力抨击蒙哥马利的指挥方式，却忽略了这一基本事实:蒙哥马利吸住了德军大量装甲力量，正因如此，布莱德雷的第十二集团军群的眼镜蛇行动才大获成功。
这样的书，如今还再版，不怕误人子弟吗？炒冷饭真的没必要
