很强的古英语直译中文，更强的是注释
去年读过Heaney的诗歌体当代英语译版，主线情节算是勉强看明白了，但没读出太多的味道；各种插述的往事和典故则是迷迷糊糊。
冯象从古英语直译中文的这个版本太强大了，更强大的是详尽的注释，把主线讲解得明明白白，大量的插述——包括（大多已遗失的）当时典故和三大王室的恩怨背景——更是给解释得清清楚楚。
为避免影响阅读的流畅感，诸多的注释在原（译）文中并无密密麻麻的标注，仅以行号对应。
我把原文分成三大段来阅读（鹿厅斗妖、杀妖母、屠龙），每个大段连贯阅读，然后再对照注释重读一遍。偶尔会去对照Heaney的英文版。下图显示了重读时的设置：两本实体书（一本阅读原译文、一本看注释）、两台电子书（一台显示Heaney译的英文、一台显示古英语原文）、一张参考两书所附族谱所做的中英对应谱系图：
上个月在香港书店里看到此书时，发现有两个版本，一个有插图，另一个无插图但封面手感更好。一时难以抉择，干脆两本都买了。本想回来阅读比较一下再决定留下哪本（另一本可送人）。但没想到两本同翻，体验更佳！
试比较两处冯版与Heaney版的差异：
杀妖母部分，第2127行：冯象尽量忠实地反映了古英语原文，并在注释中解释原义直译；而Heaney把妖母带残尸的具体姿势给省略掉了，只简单地写“带走”。
此处比较也是二人译版多处差异的一个缩影。贝学有争议之处、或者难以直译之处，冯象会取自己见解、或稍加变通，然后在注释里罗列出各家观点并加以剖析、给出直译原意；而Heaney往往过分简化、一笔带过，再说他的版本也没有注释。
上篇接近结尾处，我差点都以为Heaney在这里犯了个错（误译成“七千张兽皮”），但查了字典才发现是我错了——hide的确有个作为土地面积单位的古义项……
此图也显示了两个译版的另一个不同之处：古英语原文有以罗马数字编号的分节，冯象保留了原文的章节划分（如“三十一”），仅在节号后加上自取的本节标题（如“毒龙醒了”）。但原文的分节其实相当武断，所以Heaney将其完全舍弃，自己重新划分了章节并自取标题，如双划线中的蓝字所示。
最后，送上我参考两书所附族谱所做的中英对应谱系图，在阅读过程中要厘清人物关系，此图是必不可少的——三族父子、兄弟名字常押头韵，一家人是整整齐齐了，但读起来极易混淆。原图在书末附录中查阅不便，强烈建议象我在照片中那样，打印一份以备随时查阅。
