没太读懂

太难啃了，完全以考古学的视角来考察历史，通过大量的举证历史遗迹（包括水田、环壕、谷物、坟墓等）、出土文物（包括陶器、农具、铜器等）来进行推论，作者的很多观点和传统日本史学观点都相悖，看的过程中又无形增加了难度。

而且书中的观点确实有些没太看懂。首先，一方面他说：“行文至此，笔者才真正开始使用“王权”一词，理由有二。”此处为强调公元三世纪新生的大和王权与之前的伊都倭国形成机制的差异和突出阶级地位的提升，大和意味着王权诞生；另一方面他又说：“日本列岛的王权诞生于公元前4世纪水稻农业在九州岛北部地区安家落户以来约六百年间的弥生时代。”这里王权又变得是一个漫长时间的发展过程，而非某个具体时间点。

其次，对于日本列岛国家形成时间的观点，传统史学是“七五三争论”，即7世纪的古代史定论、倭五王时代以后的5世纪后半段到6世纪说与都出比吕志认为的卑弥呼死去的3世纪中叶说（根据定形型前方后圆坟的时代，即古坟时代）。但作者另辟蹊径，认为公元前3世纪末左右日本列岛就出现国家了，理由是存在区别于其它族群的区域性群体，拥有共同意志对抗敌人，能够发动武力完成镇压，使用铜铎等青铜器祭祀来实现统治。作者这种根据自己所认定的标准来判定国家，说实话实在不理解有什么意义，有点量体裁衣的嫌疑了，而且可能导致阅读中出现理解障碍，如果都进入作者所定义的国家概念中，是不是其它世界文明的国家历史形成时间都需要往前追溯？

最后，作者认为从弥生时代开始的战争是国家形成乃至王权诞生的原动力。弥生时代前期后半段起，战争牺牲人数就激增，从出土的人骨看，绳纹约五千人骨被杀伤的仅15具，弥生约四千具人骨被杀伤的有150具，弥生时代的杀戮可见一斑。作者认为战争导致族群内部与外部都重新整合，阶级分层不断加剧，首领地位进一步提高。为此作者还推测出当时的稻谷产量远远不足弥生人的食用，他们需要混杂其它谷类、薯类、坚果才能饱腹，在弥生时代发现的旱田农作物也有三十多种，作者认为应该反省传统史学偏重于水稻的研究。同时，他认为这个时期农具的铁器化发展除了九州北部地区外，远不如想象中的那么强烈，弥生时代的农业生产力是慢慢提高的。作者想要弱化水稻农耕文化传播的历史影响，着重突出战争爆发对他所认为的“国家”形成起到的作用。但在最后也强调了是诸多因素的影响：水稻农耕文化、地形因素与农耕技术适宜、确立农耕礼仪、汉魏晋王朝刺激，战争爆发的时期较早。这样战争也只是其中的一个因素而已，战争的特殊性相较于水稻农耕文化的传播普及并没有明确的体现出来？作者所强调的观点确实不是很理解其意义所在。