书中的时间逻辑bug

我是先听过广播剧再搜书来看的。失望啊！果然，没有了广播剧的改编加持，它也就泯然于书海。重点是，这本主打一个情感推理的小品文，才4万字，竟然写出这么多bug，也是醉了……如果我的推理出错，也请大家不吝赐教！

🧐一、

『“没错，高雄捷运通车在2008年的3月，但高雄捷运悠游卡的启用，是在2010年的4月，但你看这里的记事，作者在2009年5月有一则写着：

【七、悠游卡掉了，还好有人捡到站务室。】表示他在高捷启用悠游卡前，就利用这种卡片通勤了。』

————可见blog 中的“我”和Tony的相恋至少在2009年5月前。

🧐二、再往下看

『我发现作者虽然很勤奋在写日记，但在这一千多篇文章里，20xx年4月到20xx年6月这三个月间，更新的内容明显单薄很多。

……

“中华邮政97年招考……考试日期6月20日到6月22日，榜示日期是隔年的4月12日，受训日期则是同年6月4日……是这个吗？q，是这个没错吧？”』

————因为作者来自湾湾，所以文中说的97年，应该是民国97年，也就是公元2008年。

可见blog 中的“我”和Tony的相恋至少往前推到2008年4月前。而至少2009年6月前，小龚还活着。

🧐三、再往下看

『“这里可以当作线索的记事有三个，第一个是20xx年5月这一则，他写道：【工作很累，回家的路上，抬头看见彷佛没有尽头的电扶梯，不禁想着，这样的日子会不会也像电扶梯一样，永远看不到尽头。】』

————如果说〔二〕成立，那么〔三〕的时间应该是2010年5月。因为2009年6月才入职呀！工作了近一年感觉很累符合逻辑。

🧐四、往前翻，Blog 写

『20xx年10月x日我，失恋了』

————如果〔二、三〕成立，那么说明，小龚离世最早也得是2010年的10月。

🧐五、而小说一开头就说了

『部落格的主人似乎交了个男朋友，她和那个男友交往了三年，这位小姐就把和男友相处的点点滴滴，以一天一篇的方式，全数写成网志放到网路上。』

————那么往回倒三年，小龚和Tony 相恋是从2008～2010年这三年。如果起始时间在2008年1-4月前，都是合乎逻辑的。

🧐六、

『我看着这个名字，忽然有种不可思议的感觉，本来我们做为部落格的读者，虽然追踪他的记事长达快一年』

————按〔一～五〕成立，那么“我”和Q开始关注Blog 是2010年10月前，小龚还活着。而俩开始人肉搜索的当下时间应该是2011年上半年。

🧐七、好，继续往下逻辑矛盾出来了，请看

『“南港可以删去，南港是去年的10月才开始通车，但有关搭捷运通勤的纪录从三年前就有了。”』

————我在网上查了板南线南港站通车时间（见图2）在2008年9月21日，也有说2008年12月25日南港-昆阳站通车。但无论哪个准确时间，都能说明小说中所指的“去年南港才通车”的“去年”是2008年，那么小说里“我”和Q坐下来推理的当下时间是2009年！

可是，“我”说这句话的时间又是blog里的失恋第149天，也就是快5个月后。如果〔前面我说的六条推理〕成立，那也就是最早可能死亡的时间2010年10月再往后5个月——2011年3月。

Well，这就出现矛盾啦！所以，〔一~六〕和〔七〕是两立不相容的时间线！

🧐八、

『文湖线以前叫木栅线，2010年才因为内湖线的通车，而连结成现在的文湖线。』

————我查过百度，文湖线的简介和历史沿革（见图2），文湖线是2009年10月并线更名的，而非作者说的2010年。由〔七、八〕，我认为作者在捷运板南线和文湖线的两处时间节点上都是错的！只有承认〔七、八〕的逻辑错误，那么〔一～六〕才能合理存续。如果〔八〕成立，那么“我”和Q的当下时间至少要在2010年及其后。这又与〔七〕产生时间逻辑矛盾。

🧐九、

『我想起来了，这是google从去年开始搞起来的把戏，把某个地点的周边，用连续的摄影技术，一张张拼贴起来，就成了像虚拟实境一样，可以前后左右移动的全街景图。』

————我搜了Google Map于2009年8月18日，对台湾开放街景图服务，范围包含了大台北地区。所以，作者再一次逻辑不自洽了。小说中的“去年”是2009年的话，那她和Q在推理的当下时间又变成了2010年。这和〔七〕也发生了时间矛盾！

🧐十、好，最搞笑的来了：

『长达三年半的日记，停在失恋第一百五十六天那篇，日期是20xx年5月1日，正是q破解整个部落格之谜的那天。』

————假设前面〔一~六〕推理成立，那么即使从2010年10月31日起算+156=>2011年4月4日，不是5月1日。

我只能说这个标榜自己是推理小说的作者，数学和时间观一定不怎么样(≧∇≦)

看这本小说，最后竟然变成了找作者的逻辑bug 为关注点，哎，一声叹息……