五月廿五（24.6.27）

“如果它绝对地限制自己，它就消失...如果它完全不限制自己，它就绝对地限制了自己”（417）

隐约感到德里达的反讽或讥诮，但这是我不能读懂的东西，故上句在我看来成了整个研讨班的最终落脚。

遵循这个逻辑或吊诡，最结构化的东西，复-制成了解构的契机（386），这一过程涉及自身的分裂和再生产问题，倒影古老的疑难“存在是什么”（158）。在这种分裂中，死与生仿佛是不可触的，纯粹生命变成了不死的怪怖（163），这一重困难构成了对死，对无力，进而也是对生命和无力，我和自身的反思，“力如何比自身更无力”（96）对这个问题的反思，同对海德格尼采的思缠绕，为什么无蔽不是一种更深的遮蔽，更扭曲的扭曲？（210）生命的真相为什么不可以是根本的遮蔽（212）遮蔽之外没有真理，在诠释中问题体现为这样的悖谬：

在他（Heidegger）拯救尼采时，他同时失去了他。在表明其思想的独特性时，却又尽可能地表明该思想重复了形而上学的最强有力的方案。（244）

海德格和尼采的交错，也是生与死的交错，相互外在也让彼此相互错失。在这里，德里达特别提到“钥匙”譬喻：真理的欲力是自然的，但自然（nature）的自然（naturel）十分乖缪，包含无限的自我背反。在这个意义上，问题或许不在于，选择用钥匙开，或者不开，因为无论打开还是不打开，都已然如此尊重了钥匙的规矩。进而，如此尊重一套莫名其妙的，或许是虚构的秩序。相反，真正的违背/僭越展开于，不是运用，不是对具体命令的违反（例如打开本应闭锁的东西，或在不该开门的时候开门）。相反需要深入到钥匙的使用中去，复制，伪造，窃取钥匙，进而使得钥匙运转的规矩和目的本身瘫痪（215） 。这也提示出，钥匙既是看守，也是瘫痪的契机，二者从一开始就缠绕着（216）。这正是德里达所谓的自然之中的缝隙 或者，自然（Physis）。在这种缠绕中，真理与真理价值不再是对立的（爱惜/威胁），而是差异地，在节律中运作着的（218）。

这正是贯穿德里达对快乐-现实，死亡-生命之讨论的方式，即“一个没有对立、最终非对立的他异性结构”（338）这里，诸法则的法则，无法则的法则，超出了所有对立，尤其是生死的对立，“它本身处于深渊中”（408）

对死亡的反思也引导我们思想这个问题，即自我保护到底是为了防止死亡，还是为了防止不是自己的死亡呢？（390-391）

除了对于死亡本身的思考，即死是如此紧密地楔入生以外，或许“自己”也是值得被思考的。尤其是后者，或许能平衡对于他者的过分执着。