假装知识分子读知识分子

终于把它读完了，这本承载着近代中国知识人的社会生活、思想、追求和他们的“朋友圈”，这本像块大板砖一样的《有为有守》。选择它的主要原因是自以为出身还算书香门第，还算读过几年书，还算受过良好教育，还算勤勉地教书育人，好歹还算是个知识分子吧，读过之后才知道，能担当得起“知识分子”这个称号，能承担得起“知识分子”这份责任，远不是几本书上的文字，进过几所学校所能填充的。

“有为有守”出自《尚书•洪范》：“凡厥庶民，有猷有为有守。”意思是既要有作为，又有操守。有为有守，缺一不可、失一则患。体现了中华民族优秀传统文化中，对于个人品德和社会责任的崇尚。

胡适当年在《领袖人才的来源》一文中也提到过，他说：“在我们这个不幸的国家，千年来，差不多没有一个训练领袖人才的机关。贵族门阀是崩坏了，又没有一个高等教育的书院是有持久性的，也没有一种教育是训练‘有为有守’的人才的。

《有为有守》这本书以时间为轴，论述剖析自近代中国的“知识人社会”的都市空间网络、公共领域、不同时期的特征和他们的共同体与共同交往构成。

明清时代的钱谦益、郑板桥等儒商和文人墨客，他们“为”的是亦官亦文亦经商；

到了晚清，王韬、郑观应带着传统文人的文化习性和气质。他们“为”的是译书、出版、办报、办学；

在19世纪和20世纪之交，以康有为、梁启超为代表异端士大夫占据了全国政治舞台的中心，他们“为”的是都市风景中不可缺少的中坚力量；

民国以后，大教授胡适高贵、优雅又矜持，自由作家鲁迅愤世嫉俗，与秩序为敌，洋溢着独立不羁的波西米亚精神。他们“为”的是“当以研究学术为天职，不当以大学为升官发财之阶梯”；“为”的是“培养新人才，宣传新文化，开拓新政治”。

1934-1937间北平知识分子形成十字街头的象牙塔，直到卢沟桥的战火烧毁了清华这座“人间伊甸园”，他们南迁，他们“守”的是不做亡国奴。

八年全面抗战掏空了自由知识分子的所有力量，生存的压力，不但使他们没有能力去担当起“历史使命”，反而演变成相互之间政治态度上的更大差异。此时，他们无法有所“为”。

读完这本书，心里一丝触痛，几许凄凉。自古文人为民族、国家命运焦心挣扎，他们守着家国为天下，他们思考自我、探寻启蒙与革命想象，为何化为泡影？他们渴求“重建社会重心”，不过是坚守自己作为知识分子的一席之地罢了。

追求过，奋斗过，尽管被历史的洪流一冲而散，至少曾经绚烂夺目、动人心弦，也该无怨无悔吧。