假装知识分子读知识分子
终于把它读完了,这本承载着近代中国知识人的社会生活、思想、追求和他们的“朋友圈”,这本像块大板砖一样的《有为有守》。选择它的主要原因是自以为出身还算书香门第,还算读过几年书,还算受过良好教育,还算勤勉地教书育人,好歹还算是个知识分子吧,读过之后才知道,能担当得起“知识分子”这个称号,能承担得起“知识分子”这份责任,远不是几本书上的文字,进过几所学校所能填充的。
“有为有守”出自《尚书•洪范》:“凡厥庶民,有猷有为有守。”意思是既要有作为,又有操守。有为有守,缺一不可、失一则患。体现了中华民族优秀传统文化中,对于个人品德和社会责任的崇尚。
胡适当年在《领袖人才的来源》一文中也提到过,他说:“在我们这个不幸的国家,千年来,差不多没有一个训练领袖人才的机关。贵族门阀是崩坏了,又没有一个高等教育的书院是有持久性的,也没有一种教育是训练‘有为有守’的人才的。
《有为有守》这本书以时间为轴,论述剖析自近代中国的“知识人社会”的都市空间网络、公共领域、不同时期的特征和他们的共同体与共同交往构成。
明清时代的钱谦益、郑板桥等儒商和文人墨客,他们“为”的是亦官亦文亦经商;
到了晚清,王韬、郑观应带着传统文人的文化习性和气质。他们“为”的是译书、出版、办报、办学;
在19世纪和20世纪之交,以康有为、梁启超为代表异端士大夫占据了全国政治舞台的中心,他们“为”的是都市风景中不可缺少的中坚力量;
民国以后,大教授胡适高贵、优雅又矜持,自由作家鲁迅愤世嫉俗,与秩序为敌,洋溢着独立不羁的波西米亚精神。他们“为”的是“当以研究学术为天职,不当以大学为升官发财之阶梯”;“为”的是“培养新人才,宣传新文化,开拓新政治”。
1934-1937间北平知识分子形成十字街头的象牙塔,直到卢沟桥的战火烧毁了清华这座“人间伊甸园”,他们南迁,他们“守”的是不做亡国奴。
八年全面抗战掏空了自由知识分子的所有力量,生存的压力,不但使他们没有能力去担当起“历史使命”,反而演变成相互之间政治态度上的更大差异。此时,他们无法有所“为”。
读完这本书,心里一丝触痛,几许凄凉。自古文人为民族、国家命运焦心挣扎,他们守着家国为天下,他们思考自我、探寻启蒙与革命想象,为何化为泡影?他们渴求“重建社会重心”,不过是坚守自己作为知识分子的一席之地罢了。
追求过,奋斗过,尽管被历史的洪流一冲而散,至少曾经绚烂夺目、动人心弦,也该无怨无悔吧。








