“一个”还是“所有”？：读《一个或所有问题》

哲学是智慧的追求，它试图探索存在的本质、知识的起源、道德的价值等根本问题，通过哲学思考，人们可以更深入地理解自己和世界，获得更深层次的认知。哲学充满了魅力，但哲学也是抽象、多元、复杂的，哲学起源于思想对人的存在方式或思想方式的反身困惑，不可思议的命运、无法回避的苦难、一筹莫展的悖论和难以解决的矛盾才是哲学必须面对的。

赵汀阳是一位有足够智慧解决问题的哲学家，他的《一个或所有问题》 教给哲学说中国话，不说“符码”“逻辑斯蒂”“此在”，直截了当说“语词”“道理”“人”，读起来让人畅快。不仅文字如此，思考问题的方式也是原生的，不在各种学说的夹缝里兜圈子，直赴问题本身，生气勃勃。

一、哲学何为？

《一个或所有问题》这本书探讨了一个根本性的哲学问题，即“存在论”。存在论追问的是“存在”本身，而不是存在者。用赵汀阳的话说，“存在论是对于存在的思考，其主题是存在本身而不是任何具体事物”。传统的存在论只是“存在者论”，即把存在论变成了关于存在者的学说，比如追问“世界是什么”或“世界的本质是什么”，存在论因此被“降级”为“世界论”。

哲学在古希腊一开始就是关于存在本身的思考，但后来被存在者论取代，存在本身的问题被遗忘了。哲学要想重新获得活力，就必须回归古希腊哲学，追问“存在本身”。但哲学要想做到这一点，就必须摆脱传统的本体论思维，因为本体论的本质是“一”，它追求统一性，存在者论正是追求统一性思维的产物。要想追问存在本身，就必须从“一”走向“多”，把“存在”理解为“共存”，由此产生了赵汀阳的“共在论”思想。

赵汀阳的哲学思想深受海德格尔的影响，但他在《一个或所有问题》中多次批评海德格尔的“存在论”仍然是“存在者论”，因为他追问的是“存在者的存在”，而不是“存在本身”。在他看来，要想追问“存在本身”，就必须追问“存在如何可能”，因为“存在”不是现成的，而是需要被构成的。传统哲学把“存在”视为“现成的”，这是“存在论遗忘”的根本原因。

二、从“无”到“有”

赵汀阳在《一个或所有问题》中提出了“无中生有”的思想，认为“存在”是“无中生有”的结果，是“无”的自我构成。这里的“无”不是“什么也没有”，而是“没有规定性”，也就是“可能性”。“无”或“可能”是存在的根本特性，存在就是可能性的实现，因此存在不是“一”，而是“多”，存在就是“共在”。要想真正理解“存在”，就必须把“存在”视为“发生”，也就是“事件”，而“存在者”则是“事件”的结果或“遗迹”。

书中指出，从“无”到“有”的发生需要三个条件：第一，“无”必须包含“有”的可能性，否则“无”永远无法产生“有”；第二，“无”必须自己构成自己，即“无”是主体，否则“有”无法从“无”中产生；第三，“无”必须自我限制，否则“有”无法固定下来，会重新变成“无”。赵汀阳认为，中国传统哲学中的“道”就包含了这三个条件，因此“道生一，一生二，二生三，三生万物”是一个“无中生有”的过程。

西方哲学没有意识到“无中生有”的问题，因此无法真正理解“存在”，在赵汀阳看来，西方哲学中的“存在”是“现成的”，比如柏拉图的“理念”、亚里士多德的“实体”、笛卡尔的“我思”、黑格尔的“绝对精神”等，都是“现成的存在”。这种“现成的存在”是无法被理解的，因为它没有“发生”，我们只能理解“发生”。要想理解“存在”，就必须把“存在”视为“发生”，也就是“事件”。“事件”是真正的主体，因为“事件”是自己构成自己的，也就是“自因”。传统哲学中的“主体”都是“实体”，也就是“现成的存在”，而真正的主体应该是“事件”，因为“事件”是“无中生有”的。

“事件”是“无”的自我构成，因此“事件”是“无”和“有”的统一，也就是“一”和“多”的统一。赵汀阳指出，传统哲学追求“一”，因此无法理解“多”，而“事件”则是“一”和“多”的统一。在赵汀阳看来，“一”是“多”的“一”，“多”是“一”的“多”，这就是赵汀阳的“共在论”思想。“共在论”是一种新的存在论，它超越了传统的存在者论，重新回到了古希腊哲学的存在论。赵汀阳指出，古希腊哲学的存在论是“一”和“多”的统一，比如巴门尼德的“存在是一”，同时又说“存在是多”。赵汀阳认为，这种“一”和“多”的统一才是真正的存在论，因为它追问的是“存在本身”，而不是“存在者”。

三、伦理学的革命与政治哲学的重建

赵汀阳的“共在论”思想不仅是一种新的存在论，也是一种新的伦理学。传统伦理学都是“存在者论”，即把伦理学变成了关于人的学说，比如追问“人的本质是什么”或“人的本性是什么”，伦理学因此被“降级”为“人性论”。要想真正理解伦理学，就必须把伦理学理解为“存在论”，即追问“存在如何可能”，因为伦理学是关于“存在”的学问，而不是关于“存在者”的学问。

传统伦理学把“存在者”视为“主体”，因此无法理解“存在本身”。在他看来，“存在本身”才是真正的“主体”，因为“存在本身”是自己构成自己的，也就是“自因”。传统伦理学把“人”视为“主体”，因此无法理解“伦理”，因为“伦理”是“存在本身”的“事件”，而不是“人”的“事件”。

赵汀阳认为，要想真正理解伦理学，就必须把伦理学理解为“无中生有”的“事件”，即“存在”的“发生”。在他看来，伦理学不是关于“人应该如何行动”的学问，而是关于“存在如何可能”的学问，因为“存在”是“无中生有”的“事件”，而“人”只是“存在”的“遗迹”或“结果”。传统伦理学把“善”视为“存在者”的属性，因此无法理解“善”本身。在他看来，“善”是“存在”的“事件”，而不是“存在者”的属性。“善”是“无中生有”的“事件”，即“存在”的“发生”，因此“善”是“存在论”的，而不是“存在者论”的。要想真正理解“善”，就必须把“善”理解为“存在”的“发生”，即“无中生有”的“事件”。在赵汀阳看来，“善”是“存在”的“自我构成”，因此“善”是“自因”的，也就是“自我立法”的。传统伦理学把“善”视为“他因”的，即“善”是由“他者”规定的，比如上帝或社会，因此传统伦理学无法真正理解“善”。

赵汀阳的“共在论”伦理学是一种新的伦理学，它超越了传统的存在者论伦理学，重新回到了古希腊哲学的伦理学。赵汀阳指出，古希腊哲学的伦理学是“一”和“多”的统一，比如亚里士多德的“至善”，同时又说“善是多”，这种“一”和“多”的统一才是真正的伦理学，因为它追问的是“存在如何可能”，而不是“人应该如何行动”。

同时，赵汀阳的“共在论”思想不仅是一种新的存在论和伦理学，也是一种新的政治哲学。传统政治哲学把“国家”视为“主体”，因此无法理解“政治”，因为“政治”是“存在本身”的“事件”，而不是“国家”的“事件”。要想真正理解政治哲学，就必须把政治哲学理解为“无中生有”的“事件”，即“存在”的“发生”。政治哲学不是关于“国家应该如何治理”的学问，而是关于“存在如何可能”的学问，因为“存在”是“无中生有”的“事件”，而“国家”只是“存在”的“遗迹”或“结果”。

四、余论

赵汀阳在书中所展现的智慧和深邃的思想，使他成为当代中国最具影响力的哲学家之一，他的作品不仅是对个人智慧的复兴，更是对整个社会智慧的呼唤。通过阅读《一个或所有问题》，通过思想史的梳理与批判、虚构作品的探讨、伦理学的应用以及与中国哲学的结合等多个方面，全面而深入地揭示了可能世界的本质和意义，读者也可以更好地在思考生活中找到新的意义和价值。

然而，任何一部著作都不可能完美无缺。《一个或所有问题》也存在一些不足之处，在某些章节中，赵汀阳的论述可能过于抽象和晦涩，使得一些读者难以理解和接受，在某些问题上的观点也可能引发一些争议和讨论，但这些都是学术研究中的正常现象，并不影响该著作的整体价值和意义。