看完《中国史学史》，知道了一大串书名

这本书看完有半个月了，但实在不知道怎么下手……只能说唯一的收获就真的认识一大串的书名以及一堆人名，比如王夫之、胡承诺、徐乾、杨慎等等。

所以我想这书如果不是研究历史的人，普通读者还真未必需要阅读，太专业了。

这本书是日本学者内藤湖南的讲义笔记集结。他对中国史学发展有着整体脉络的把握，提出了唐宋变革的观点。

在这本书里，有五个重要的收获。

第一，《史记》的出现奠定了史书的体例形式——正传体。而类似左传的编年体在之后为史官继承。但究竟是用正传体还是编年体，不同时代有不同的偏向。总体来说作者认为司马迁采用的正传体没有得到完整的传承，主要问题在史料的处理上。后世此类著作从文采和史料上都没能超越《史记》。

第二，史学原本是家学，史官是世袭官职，到了后世则摆脱了家族性质，尤其唐代以后转向了政权官方。作者认为这样的编纂活动丧失了统一性和价值中立，成为天子的代言。这样的后果就是史料的正确性受到影响。

第三，《资治通鉴》是对编年体的兴盛，它引起了一批文人对它进行注解活动。作者对它最称道的是仔细辨别史料，确保了一定的正确性。

可以说，《史记》、《资治通鉴》对中国史学是有重要影响的。前者是史官对历史的记录，后者是对帝王的劝谏，都代表了历史记录的高成就。

第四，每个朝代时期对历史记录受到不同学风的影响。比如明代就有求全的风气。作者确实详细说了每个朝代的变化，但阅读的基础必须对当时学风有了解。

第五，到了明清时期，应该是史学最完备的时候。这个时期出现了许多学派，每一个学派历史的观点都有所不同，其史学活动也就不同。如浙东学派注重理论性和综合性，浙西学派单纯地进行校订。

第六，明清时期，不同人物对历史观点的介绍，基本是最后几章的重点。可以看出这是一个成熟的时期。

第七，一些地理志、百姓生活的记录、金石学也归属于史学，

总体来说这本书信息量很大，需要很大的知识储备去理解。

所以说不专门研究历史，可能真不需要读。

【文/云玖弋】