摄影给我们带来了什么？

据西方研究，图像更倾向于我们大脑的阅读程序，所以现在的很多知识都辅以大量不伦不类的图片，我不知道大家观感如何，反正我是看到色彩浓烈的漫画之类，就下意识地认为是粗制滥造品，根本不予理会。因为以前凡是这种印制的东西，一定是地下印刷厂的低俗产品，所以我一看到现在满大街的这种，这会天然的抵触。

虽然现在很多科普画比较清新，但好像都把大家当婴儿似的，以为你这也看不懂那也不知道，很让人烦闷。

为懂而图，不过说明了人类的大脑已经退化到了一个相当的地步，但我认为中国人的头脑，至少在当今还没有退化到那个地步。以图代书，不过是弱化中国人的智能，让中国人免于思考而实行自我退化。

对于中国人来说，一张图也就一张图而已，一张照片也就一张照片而已，有必要那么大张旗鼓那么费尽心思吗？无论你拍得多真实多清晰，也就是张照片，要我信你照片中想表现的东西，任何中国人可能都会从心里吐出一句：呸，我信你个大头鬼，你心里那点小九九谁不知道？但表面上可能表现出极虔诚的样子：是啊，真是这样啊……

对于图，对于照片，我们看是看，欣赏是欣赏，但就图那一乐，谁能把这个东西当真呢。但西方媒体话事人不这么想，他们把一张照片附上种种的意义。为什么他们要为一张图或照片附上种种的意义呢？因为他们拍一张照画一张图不像中国人只图一乐只贪好玩，他们有着种种的目的。正因此，人类一切无意识行为都被他们证作了目的论。

（我有一段时间也很信，拼命去理解目的论，然自始至终因本人能力有限，未能理解，终于明白，西方人真是会忽悠啊，可真正算起来，又有多少中国人被忽悠瘸了？说起中国人的不被忽悠，又是另一个令西方人咬牙切齿的点了。）

中国人看画不看图，西方人不解其中意，以为画是越像越好的，终究弄出了个摄影，然后画画照着暗箱操作。什么西方绘画艺术，不过是不知画意，照着影子描出的一些个图片而已。

然摄影也并非他们首创，小孔成像中国人老早就知了，但不屑于那玩意儿。因为在中国人的思想里，玩影就玩影，玩画就玩画，两相杂糅，就看不出境界了，那就会落于下乘。

摄影到底带给了我们什么？是艺术的美感，还是真实的世界？其实它两者都不是，只是西方人以为自己发明了发明，用来在世间哗众取宠的又一样东西罢了。

论美，它有用意描出来的美吗？任何一件事物，只要你能清晰地描摩它，它的美感即比之前消逝大半，所以，照片与画之间隔着千山万水的差距。

有人说，照片是真实的记录，它能反映某些真实，这也是新闻一定要附以当场照片的缘故，是以记录真实。

照片是可以记录某一时间节间某一视线角度的事实，但时间是滚动的，视角是全景的，你怎么能保证你在某一特定时间节点以某一特定视线角度拍下的是事件的真相？以偏概全，以点概貌说的就是这种状况无疑了。

照片仅是一张照片而已，当媒体人以某种目的加以排列或显示于众时，它就会导致人们朝某个角度想，进而以为自己理解了理解，透悟了透悟。一切不以赏玩为目的的显现，都指向了显现者强烈的目的论。但这一切是背后的，怕是很少人会去想到。

然人毕竟是活物，看到什么听到什么就会去想，就会不自觉地往前迈一步，然而，那正是媒体人、显现者所挖的陷阱，所以媒体人会说，我什么都没说，那一切都是你自个儿得出的结论。

《所信即所见》为我们深挖媒体背后的线索与真实，力图还原当初的一些场景，以便我们了解照片背面的一些故事，包括照片前发生了什么、照片后发生了什么，与照片相关的人发生了什么，谈论照片的人又发生了什么。

作者埃罗尔·莫里斯作为纪录片大师奥斯卡得主的媒体人，深知照片意味着什么，但他以不动声色的笔调揭露一张张在全球兴起风浪的照片，如何成拍、如何显现、如何流传、如何被人评说，他以侦探警察式的严谨对这一帧帧照片进行了全景式的调查，力图还原照片刚出现的偶然性或必然性。

这本书展现了170余幅珍贵照片，呈现了海量解密档案，让我们直击利益链后的阴谋与逻辑，让我们明白一个偶然如何被操纵，成为媒体导向目的的引路人。

摄影仅是摄影，照片就是一张照片就对了啊。世上本无事，庸人自扰之，难道就是西方人活着的意义？

活着的意义其实就是，来就来了，入乡随俗，投入地玩、投入地赏，到点该走就走了，不带走一片云彩。